Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-50795/2022


22 декабря 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рак Раисы Васильевны на определение Кузьминского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении ходатайства Рак Раисы Васильевны об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Оставить исковое заявление Рак Раисы Васильевны к Гончаровой Лилии Валерьевне о взыскании денежных средств в порядке суброгации без движения до 04 июля 2022 года включительно.

Допущенные недостатки устраняются путём предоставления в суд документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Разъяснить истцу, что в случае не исправления указанных недостатков исковое заявление считается не поданным и будет возвращено",

УСТАНОВИЛ:

фио Р.В. обратились в суд с иском к Гончаровой Л.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Рак Р.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом анализа указанных выше норм, неудовлетворительное имущественное положение плательщика государственной пошлины, не позволяющее ее оплатить, может являться основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, когда это подтверждено документально.

Отказывая Рак Р.В. в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при этом, принял во внимание, что при подаче иска истец просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, однако истцом не были представлены документы, подтверждающие его нахождение в тяжелом финансовом положении.

Исходя из этого, суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска и, в связи с несоответствием искового заявления требованиям ст. 132 ГПК РФ, оставил исковое заявление без движения с установлением срока для устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 16 мая 2022 года в части отказа в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru