Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-5079/2021

Санкт-Петербург 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей: Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.,

с участием прокурора Чубуковой А.С.,

при секретаре Тиуновой П.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО15 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-429/2020 по иску ФИО16 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по иску ФИО2 к ФИО17 об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя истца ФИО13, поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика ФИО2 относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Чубуковой А.С., полагавшей решение по делу законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании ордера от 18 сентября 1979 года, где зарегистрирован ответчик, приходящийся ей внуком. Ссылаясь на то, что ответчик в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживает, личных вещей не имеет, намерения о вселении не высказывал, расходы по содержанию квартиры не несет, истец просила суд признать ответчика не приобретшим право пользования данным жилым помещением и снять его с регистрационного учета в качестве проживающего.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что он был зарегистрирован в спорном жилом помещении отцом в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем, приобрел право пользования жилым помещением. Ссылаясь на то, что после смерти ФИО10 (его отца) истец (бабушка) препятствует ему в пользовании квартирой, сменила замок, ответчик просил суд обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, определив равными доли такого участия.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2020 года в порядке ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные дела объединены в одно производство.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2020 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано, иск ФИО2 удовлетворен.

На ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определен порядок и размер участия в расходах по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> по ? доли за ФИО1 и ФИО2, что является основанием для начисления платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> соответствии с указанными долями с предоставлением отдельных платежных документов ФИО1 и ФИО2

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств вселения ФИО2 в спорное жилое помещение, считала, что регистрация ответчика носила формальный характер и не порождала у него прав на жилое помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение по делу оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцу, ее супругу ФИО8, их детям ФИО9 и ФИО10 в 1979 году на условиях социального найма предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, указанные лица были зарегистрированы в жилом помещении в качестве проживающих.

В феврале 2001 года ФИО10 зарегистрировал в данной квартире своего несовершеннолетнего сына ФИО2, 31 декабря 1997 года рождения. 3 ноября 2019 года ФИО10 умер.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу статьи 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения дела.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчик был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, с трехлетнего возраста и до достижения возраста пяти лет проживал вместе с родителями - отцом ФИО10 (сыном истца) и матерью в спорном жилом помещении до распада семьи, когда он с матерью выехал из квартиры в жилой дом в <адрес>, в связи с чем в соответствии с указанными нормами права приобрел право пользования спорной квартирой, которое произвольно прекращено быть не может.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что права на жилое помещение ответчик не приобрел, является ошибочной.

На момент возникновения спорных правоотношений ответчик являлся несовершеннолетним.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто истцом, что непроживание в спорной квартире ответчика, достигшего совершеннолетия в 2015 году, является временным, вынужденным, поскольку по независящим от него обстоятельствам, в силу возраста, он не мог до указанного периода времени самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для вывода о признании ответчика не приобретшим права пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в указанной части, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам материально права, которые применил суд к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Невская Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка