Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-5079/2021

г.Нижний Новгород 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре: Лаврентьевой Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Ромашовой Елены Валентиновны

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2020 года

по делу по иску Ромашовой Елены Валентиновны к Дегтяреву Сергею Вячеславовичу о привлечении к солидарной ответственности,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ромашова Е.В. обратилась с иском к Дегтяреву С.В., в котором, с учетом изменений, просила привлечь Дегтярева С.В. к солидарной ответственности по долгам ООО "Проектная мастерская "Центр", возникшим из нарушения трудового законодательства:

- в сумме 73 173,13 руб., взысканной решением Кстовского городского суда от 17.04.2019 г. по гражданскому делу [номер] (исполнительное производство [номер]-ИП от 10.06.2019);

- в сумме 48 521,85 руб., взысканной решением Кстовского городского суда от 03.06.2020 г. по гражданскому делу [номер],

всего в сумме 121 694,98 руб.,

взыскав с него указанные суммы солидарно с ООО "Проектная мастерская Центр", (ИНН [номер], ОГРН [номер]).

В обоснование иска указала, что Дегтярев С.В. является директором ООО "ПМ "Центр", которое выступает должником по взысканным судом суммам компенсации за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда на общую сумму 180 194,98 руб..

Приговором мирового судьи Судебного участка [номер] Кстовского судебного района Нижегородской области от 17.02.2020 г. по уголовному делу [номер], Дегтярев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ.

Указанными приговором и апелляционным постановлением установлен ряд фактов, в том числе виновность Дегтярева С.В. в невыплате Ромашовой Е.В. заработной платы с февраля 2017 г.

В свою очередь, действия Дегтярева С.В. направлены на предотвращение возможности взыскания с него причиненного ущерба и вывод денежных средств из организации ООО ПМ "Центр" любыми способами.

Таким образом, Ответчик, являясь директором Общества, выполнял в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. В соответствии с этим нес ответственность, в том числе, и за своевременную выплату зарплаты. Однако, при наличии у организации денежных средств и имея реальную возможность выплачивать работникам заработную плату, директор незаконно уклонялся от ее выплаты. В связи с этим образовалась крупная задолженность перед работниками, которую он по мнению Истца, как виновное лицо, обязан возместить за счет собственных средств.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2020 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Ромашова Е.В. просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Кстовского городского суда от 04 марта 2019 г. по делу [номер] по иску Кстовского городского прокурора, действующего в интересах Ромашовой Елены Валентиновны к ООО "Проектная мастерская "Центр" о взыскании заработной платы, постановлено:

Взыскать с ООО "Проектная мастерская "Центр" в пользу Ромашовой Елены Валентиновны задолженность по заработной плате за сентябрь - октябрь 2018г. в сумме 43 380 руб. 50 коп. (л.д.150).

Решение вступило в законную силу 05.04.2019 г.

Решением Кстовского городского суда от 17 апреля 2019 г. по делу [номер] по иску Кстовского городского прокурора, действующего в интересах Ромашовой Елены Валентиновны к ООО "Проектная мастерская "Центр" о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, постановлено:

Взыскать с ООО "Проектная мастерская "Центр" в пользу Ромашовой Елены Валентиновны проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 01.04.2019 г. в сумме 73 173,13 руб., расходы на услуги представителя 500 руб., всего 73 673 руб. 13 коп. (л.д.151-153).

Решение вступило в законную силу 21.05.2019 г.

Решением Кстовского городского суда от 03 июня 2020 г. по делу [номер] по иску Кстовского городского прокурора, действующего в интересах Ромашовой Елены Валентиновны к ООО "Проектная мастерская "Центр" о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы, постановлено:

Взыскать с ООО "Проектная мастерская "Центр" в пользу Ромашовой Елены Валентиновны денежную компенсацию за задержку заработной платы за февраль - декабрь 2017 года, январь - март, июль - октябрь 2018 года, февраль 2019 года, отпускных и времени простоя за март - май 2019 года, сохраненного среднего заработка за период трудоустройства в период с 02.04.2019 по день фактического расчета включительно в размере 48 521 руб. 85 коп. (л.д.39-41).

Решение вступило в законную силу 18.08.2020 г.

В производстве Кстовского МРО СП УФССП России по Нижегородсой области находятся исполнительные производства в отношении должника ООО "ПМ "Центр" в пользу взыскателя Ромашовой Е.В., возбужденные на основании выданных исполнительных документов:

- по решению Кстовского городского суда 04 марта 2019 по делу [номер] - исполнительное производство [номер]-ИП от 15.04.2019, сумма долга 43 380,50 руб. (л.д.129-133), исполнительное производство окончено в связи с взысканием задолженности,

- по решению Кстовского городского суда от 17.04.2019 г. по делу [номер] - исполнительное производство [номер]-ИП от 10.06.2019, сумма долга 73 673,13 руб. (л.д.114-128), присоединено к сводному исполнительному производству [номер]-СД.

- по решению Кстовского городского суда от 03 июня 2020 г. по делу [номер] - исполнительное производство [номер]-ИП от 04.09.2020, сумма долга 48 521,85 руб. (л.д.189).

Задолженность ООО "ПМ Центр" на сумму 121 694,98 руб. перед истцом не погашена, исполнительные документы по делам [номер] и [номер] не исполнены, как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя от 11.11.2020 г., готовятся документы для проведения реализации дебиторской задолженности.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПМ Центр", директором и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является Дегтярев С.В. (ответчик по делу) (л.д.59-67).

Также согласно выписки из ЕГРИП, Дегтярев С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.68-72).

Приговором мирового судьи Судебного участка [номер] Кстовского судебного района Нижегородской области от 17.02.2020 г. по уголовному делу [номер], Дегтярев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ (л.д.80-92).

Апелляционным постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18.06.2020 г. по делу [номер], данный приговор был изменен в части размера компенсации морального вреда.

С Дегтярева СВ. в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Указанными приговором и апелляционным постановлением установлен ряд фактов, в том числе виновность Дегтярева С.В. в невыплате Ромашовой Е.В. заработной платы с февраля 2017 г.

Как следует из решения Кстовского городского суда от 08.08.2019 г. по делу [номер] по иску Кстовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО23 записи в ЕГРН о регистрации права собственности, прекращении права собственности (л.д.154-170),

согласно решению участника ООО "Проектная мастерская "Центр" Дегтярева С.В. от [дата] полномочиями директора предприятия наделен Дегтярев С.В.

В соответствии с п.14.2.1 Устава ООО "ПМ "Центр", утвержденного решением единственного учредителя ООО "ПМ "Центр" от 28.10.2009 [номер] руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - директором Общества.

Одновременно с этим, Дегтярев С.В. является единственным участником ООО "ПМ "Центр".

Проведенной в октябре 2018 года проверкой установлено, что на предприятии имелась задолженность по выплате заработной платы перед ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО20, ФИО3, ФИО7, ФИО10, ФИО13, ФИО5 за февраль 2017 года - август 2018 года в размере 2 972 267,78 руб.

В 2017 году ООО "ПМ "Центр" заработная плата работникам выплачена частично в виде аванса 19.02.2018 за период январь - апрель 2017 года; в 2018 году 26.04.2018, 14.05.2018, 17.08.2018 за январь - май 2018 года. Остальные периоды остались полностью неоплаченными.

ООО "ПМ "Центр" с 2016 года заключались договоры аренды помещения по адресу местонахождения предприятия с ИП Дегтяревым С.В. от [дата] [номер], [дата] [номер], [дата] [номер], от [дата] [номер].

Согласно п.3.1. договоров аренды от [дата] [номер], [дата] [номер], [дата] [номер] размер ежемесячной арендной платы составлял 100 000 рублей.

Согласно договору аренды от [дата] [номер] размер арендной платы составляет 250 000 рублей в месяц.

Кроме того, ООО "ПМ "Центр" заключен договор с ООО "Артель" от 01.02.2018 [номер] на выполнение проектных работ по объекту: "многоквартирный жилой дом и торгово-офисное здание по [адрес] в [адрес]".

Согласно п.2.1 стоимость работ составляет 1 850 000 рублей.

В настоящее время работы по данному договору выполнены ООО "ПМ "Центр" в полном объеме.

При этом, 05.02.2018, 05.04.2018, 10.05.2018 и 10.08.2018 между ООО "ПМ "Центр", ИП Дегтяревым С.В. и ООО "Артель" заключались трехсторонние соглашения уступки права требования в пользу ИП Дегтярева С.В.

05.07.2017 ООО "ПМ "Центр" заключен договор с ООО "Лаванда" N П4/13К на выполнение работ по корректуре разделов ПЗ и ГП проекта "Полуподземный гараж с блоком обслуживания по [адрес] в районе [адрес]" и других работ.

Согласно п.2.1 стоимость работ составляет 100 000 рублей.

В настоящее время работы по данному договору выполнены ООО "ПМ "Центр" в полном объеме.

При этом, 25.12.2017 между ООО "ПМ "Центр", ИП Дегтяревым С.В. и ООО "Лаванда" заключено трехстороннее соглашение уступки права требования в пользу ИП Дегтярева С.В.

14.11.2013 ООО "ПМ "Центр" заключен договор [номер] с ООО "Импакс" на выполнение проектных работ по объекту: "Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения по [адрес] [адрес]".

Согласно п.2.1 стоимость работ составляет 14 000 000 рублей.

При этом, 12.02.2018 между ООО "ПМ "Центр", ИП Дегтяревым С.В. и ООО "Импакс" заключено трехстороннее соглашение уступки права требования в пользу ИП Дегтярева С.В.

20.02.2017 ООО "ПМ "Центр" заключен договор [номер]К с ООО "Свобода" на выполнение проектных работ по объекту: "Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения на первом и цокольном этажах по [адрес]".

Согласно п.2.1 стоимость работ составляет 750 000 рублей.

21.11.2017 между ООО "ПМ "Центр", ИП Дегтяревым С.В. и ООО "Свобода" заключено трехстороннее соглашение уступки права требования в пользу ИП Дегтярева С.В.

Таким образом, согласно всем вышеперечисленным договорам переуступки права требования ООО "Лаванда", ООО "Свобода", ООО "Артель" и ООО "Импакс" перечисляли плату на проведенные ООО "ПМ "Центр" работы ИП Дегтяреву С.В. в счет погашения задолженности ООО "ПМ "Центр" перед ИП Дегтяревым С.В. по уплате арендных платежей.

Всего на расчетный счет ИП Дегтярева С.В., открытом в ПАО "Сбербанк" от ООО "Свобода", ООО "Лаванда" ООО "Артель" и ООО "Импакс" в 2017 году поступило денежных средств в размере 290 тыс. рублей; в 2018 году - на сумму 2 450 тыс. рублей.

В дальнейшем указанные средства Дегтяревым С.В. были использованы в личных целях.

Решением Кстовского городского суда от 08.08.2019 г. данный договор признан недействительным.

Решение суда вступило в законную силу 23 марта 2021 года.

Истец также в своем исковом заявлении ссылается, что Дегтярев С.В. перевел все проекты и обязательства ООО "ПМ "Центр" на ИП Дегтярев С.В. и продолжает работать в качестве индивидуального предпринимателя.

После того, как за ООО "ПМ "Центр" образовалась существенная задолженность, денежные обязательства были выведены по договорам уступки прав требования ИП Дегтяреву С.В., Дегтярев С.В. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с требованиями о признании ООО "ПМ "Центр" банкротом (Дело N [номер]).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 г. указанное заявление возвращено заявителю ООО "ПМ "Центр" (л.д.37-38).

Обращаясь с иском в суд, Ромашова Е.В. указала, что имеются основания полагать о наличии в действиях Дегтярева С.В. умысла на вывод денежных средств из организации ООО ПМ "Центр" любыми способами. Даже отдельные поступающие денежные средства вместо оплаты задолженности перед работниками, переводились ИП Дегтяреву С.В., который распоряжался ими по своему усмотрению. Ответчик, являясь директором Общества, выполнял в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. В соответствии с этим нес ответственность, в том числе, и за своевременную выплату зарплаты. Однако, при наличии у организации денежных средств и имея реальную возможность выплачивать работникам заработную плату, директор незаконно уклонялся от ее выплаты. В связи с этим образовалась крупная задолженность перед работниками, которую он, по мнению Истца, как виновное лицо, обязан возместить за счет собственных средств.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ПМ Центр" является действующим юридическим лицом, не находится в стадии ликвидации или банкротства, Дегтярев С.В. не является работодателем истца, в связи с чем не несет перед истцом солидарную ответственность за задержку выплаты заработной платы, и может лично нести ответственность только перед обществом-работодателем.

Между тем судом не учтено следующее.

Часть 1 статьи 195 ГПК РФ устанавливает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным, когда в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ), решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.