Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5079/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N 33-5079/2018
судья Венедиктова Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.,
судей Бирюковой Е.А., Процкой Т.В.
при секретаре Мининой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 декабря 2018 года гражданское дело по иску Фильшина А. П. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Фильшина А.П. на решение Ингодинского районного суда города Читы от 2 октября 2018 года, которым постановлено: "Фильшину А. П. в удовлетворении требований отказать.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Фильшин А.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он в период <Дата> содержался в ФКУ СИЗОN <адрес>, при этом условия его содержания в данном учреждении не соответствовали требования Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Истец испытывал нравственные страдания, поскольку Администрация СИЗО N нарушала его права и требование закона, физические страдания в результате переполненности камер N и постоянно включенного света, истец не мог нормально выспаться и отдохнуть в ночное время суток. Туалет был отгорожен от основного помещения перегородкой высотой 1 метр, вследствие чего отсутствовала возможность уединиться при его посещении. В камерах не было вентиляционного оборудования, естественной вентиляции было недостаточно, не выдавались средства для поддержания гигиены и санитарии в камерах, убирать камеру и стирать одежду приходилось с использованием одних и тех же тазиков. Пол в камерах был бетонный, тумбочки, стол, лавки и полки изношены и собраны из старых материалов. Указанные обстоятельства нарушали права истца и причиняли ему нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 2-3).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.79-85).
В апелляционное жалобе Фильшин А.П. выражает несогласие с решением районного суда, просит его отменить. Указывает, что содержался в камерах N в ФКУ СИЗОN в ненадлежащих условиях содержания, при этом испытывал моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях. В результате переполненности камер, создавались условия скученности, возникали конфликты, содержание в камерах происходило без учета психологической совместимости, из-за чего истец испытывал физические страдания. В камерах отсутствовала горячая вода, не выдавался уборочный инвентарь, чистящие и моющие средства для санитарной обработки и дезинфекции камер, а также не выдавались книги и периодические издания, настольные игры. Считает, что суд принял во внимание только <Дата> года, указав, что он обратился с иском по истечении более чем девяти лет после событий, в которых он содержался в ФКУ СИЗОN Суд не принял во внимание нахождение истца в ФКУ СИЗОN в <Дата> <адрес>, что в период с <Дата> г. он обращался в органы прокуратуры РФ с жалобами о нарушении условий содержания. Однако, ответов не последовало. По устным и письменным заявлениям об устранении недостатков условий содержания администрацией следственного изолятора мер не принималось. Полагает, что в нарушение статьи 3 Конвенции по правам человека указанные в жалобе факты относятся к содержанию его в условиях бесчеловечных и унижающих достоинство, приравненных к бесчеловечному обращению со стороны администрации СИЗО-N <адрес> (л.д.113).
Истец Фильшин А.П. отбывает наказание в ФКУ ИКN <адрес>, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи не заявлял.
В судебное заседание не явились надлежаще извещенные представители Министерства финансов Российской Федерации, ФСИН России, представитель ФСИН России ШСВ направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ФКУ СИЗО-N <адрес> СВВ., считавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьей 99 этого же Кодекса отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.
Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.
Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N84-КГ17-6.
При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в его причинении.
Из материалов дела следует, что Фильшин А.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-N, находился в ФКУ СИЗО-N <адрес> в период: с <Дата> по <Дата> в камере N; с <Дата>г. по <Дата> в камере N; с <Дата> по <Дата> в камере N; с <Дата> по <Дата> в камере N; с <Дата> по <Дата> в камере N; с <Дата>г. по <Дата> в камере N (л.д. 67-68, 69).
Согласно справке начальника отдела режима ФКУ СИЗО-N УФСИН России в соответствии с Техническим паспортом учреждения площадь камеры N, в которой содержался Фильшин А.П., составляет - 31,9 кв., камеры N - 22,0 кв.м., камеры N - 35,6 кв.м., камеры N - 33,9 кв.м., камеры N - 16,5 кв.м., N - 22,5 кв.м. Санитарная норма в камерах, где содержался осужденный Фильшин А.П. была превышена в связи с перелимитом учреждения. Так среднесписочная численность заключенных в 2010 году составила 1297 человек при лимите наполнения 862 Человека, в 2011 году составила 1284 человека при лимите наполнения 862 человека, в 2012 году составила 1109 человек при лимите наполнения 862 человека, в 2013 году составила 1149 человек при лимите 1152 человека (ввод в эксплуатацию нового корпуса для содержания заключенных), в 2014 году составила 1279 человек-при лимите наполнения 1152 человека, в 2015 году составила 1409 человек при лимите наполнения 1152 человека, исходя из выше указанных данных перелимит в камерах за период нахождения Фильшина А.Л. в среднем составлял в 1,2-1,5 раза. Администрацией учреждения принимались все исчерпывающие меры по снижению перелимита в камерах, таких как, переводы из одной камеры в другую с соблюдением ст. 33 ФЗ N103, отправка в ИУ утвержденных осужденных, учащенная прогулка с целью предоставления большего времени заключенным на большее пространство. Камеры, где содержался Фильшин А.П., оборудованы: двухъярусными кроватями; столом и скамейками; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом; бачком с питьевой водой; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; вентиляционным оборудованием; унитазом, умывальником системой водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов. Камеры оборудованы искусственным освещением. Доступ дневного света обеспечивает возможность читать и писать. На окнах отсутствуют какие-либо полосы, листы, иные предметы, не предусмотренные и препятствующие проникновению света. В камерах, где содержался осужденный Фильшин А.П., санитарный узел обеспечивает достаточную степень изолированности при использовании и дает возможность пользоваться по мере необходимости в условиях приватности, перегородки выполнены из силикатного кирпича, на санитарном узле установлена дверь. Санитарный узел от места приема пищи находится на расстоянии более 1,5 м, а также на расстоянии 1,5 м от спальных мест. Во всех камерах обеспечивается требуемый температурный режим, средняя температура воздуха в камере в зимнее и летнее время составляет +20. Камеры оборудованы радиоточкой для прослушиванияобщегосударственных программ. Издания периодической печати избиблиотеки СИЗО выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек. Обмен книг и журналов из библиотеки СИЗО осуществляется не реже одного раза в 10 дней (по заявлению). Настольные игры выдаются из расчета по одному комплекту на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек. Ежедневно при проведении технических осмотров камер, сотрудниками проверяется исправность камерного оборудования, исправность и изолированность электрических розеток, светильников, а персоналом медико-санитарной части санитарное состояние камера, наличие насекомых и грибка на стенах. Санитарное состояние камер удовлетворительное, неприятные запахи, насекомые и. грызуны отсутствуют, дезинсекция и дератизация камеры производится согласно заключенных договоров с "ООО Читинская профилактическая дезинфекционная станция". Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходятсанитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душепродолжительностью не менее 20 минут. Выдача постельныхпринадлежностей при поступлении в СИЗО-N осуществляется в полномобъеме. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Матрацы в соответствии с нормами и централизовано поставляется со складов УФСИН России <адрес>. Если, подозреваемые и обвиняемые находятся на следствии, то им предоставляется возможность помывки в душе на другой день (по письменному заявлению). Уборку камеры подозреваемые, обвиняемые и осужденные, проводят сами в порядке очередности, согласно приказу МЮ РФ от 14 октября 2005 г. N 189; для этого в камере есть уборочный инвентарь (веник, совок/ ведро для мытья полов). Для санитарной обработки и дезинфекции камеры выдаются чистящие и моющие средства, так: чистящие средства (порошкообразного вида) выдаются комендантами учреждения 1 раз в месяц согласно раздаточным ведомостям, а также используется дезинфицирующее средство "Анавидин". Данный раствор находится в подсобных помещениях душевых, выдается подозреваемым обвиняемым и осужденным 1 раз в неделю в день проведения санитарной обработки (л.д. 66-67).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Фильшину А.П., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, причинения ему физических и нравственных страданий в период его нахождения в ФКУ СИЗО-N УФСИН России <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, каких-либо нарушений, связанных с ненадлежащими условиями содержания, установленного лимита наполняемости учреждения осужденными, влекущих причинение истцу физических и нравственных страданий судом не установлено.
При этом в период нахождения в следственном изоляторе Фильшин А.П. с каким-либо претензиями, жалобами, связанными с ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе не обращался ни к руководству ФКУ СИЗО-N УФСИН России <адрес>, ни в прокуратуру, доказательств обратного истцом суду не представлено. Отсутствуют сведения и об обращениях истца в медицинский кабинет (к фельдшеру) в связи с ухудшением его физического либо психического здоровья.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в оспариваемый период нахождения в следственном изоляторе истец не считал свои права нарушенными, в суд он обратился лишь в июне 2018 года, не представив при этом доказательств, причинения ему физических и нравственных страданий.
Кроме того, судебные постановления, содержащие исчерпывающие выводы о незаконности действий сотрудников СИЗОN отсутствуют. Не является оспаривание таких действий и предметом по настоящему делу.
Исковое заявление Фильшина А.П. поступило в суд 4 июня 2018 года, то есть, по истечении более пяти лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда, с учетом того, что нравственные и физические страдания, на которые он ссылался в своем исковом заявлении, испытывал в период с <Дата> г. При этом не приведено обоснованных причин столь длительного не обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Потеря времени в настоящем деле вызывает сомнение в действительном причинении истцу моральных страданий на момент обращения в суд с иском.
При обстоятельствах настоящего дела судебная коллегия не усматривает причин, которые могли бы заставить истца выжидать столь длительный срок до обращения в суд первой инстанции.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск был подан с существенным опозданием, обоснованности которому истец не привел. Рассмотрение дела не выявило наличия каких-либо особых обстоятельств, которые могли обосновать его столь длительное не обращение в суд с иском.
При таком положении оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскания компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что в результате переполненности камер, создавались условия скученности, возникали конфликты, содержание в камерах происходило без учета психологической совместимости, из-за чего он испытывал физические страдания, не может быть принята во внимание, поскольку само по себе содержание истца под стражей, осуществляемое на законных основаниях, не порождает у него право на компенсацию морального вреда.
Доводы жалобы о том, что в камерах отсутствовала горячая вода, не выдавался уборочный инвентарь, чистящие и моющие средства для санитарной обработки и дезинфекции камер, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.
При рассмотрении апелляционной жалобы и решении вопроса о взыскании с истца государственной пошлины суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Справкой ФКУ СИЗОN, подписанной главным бухгалтером, которая приложена Фильшином А.П. к заявлению об отсрочке, подтверждается отсутствие на его лицевом счете денежных средств (л.д.5,119).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 года N272-О, уменьшение размера государственной пошлины либо отсрочка (рассрочка) ее уплаты могут оказаться недостаточными для обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей. В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения статьи 333.36 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса и статья 89 ГПК РФ, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
В данном случае истец отбывает наказание в учреждении уголовно-исполнительной системы, сведений о наличии на его лицевом счете денежных средств в деле не имеется, на это он неоднократно указывал в своих ходатайствах об отсрочке уплаты государственной пошлины, что является основанием для освобождения истца от уплаты названного сбора при подаче апелляционной жалобы.
Судебная коллегия полагает возможным освободить Фильшина А.П. от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда города Читы от 2 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
