Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-5078/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-5078/2021
Санкт-Петербург 21 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,судей Луковицкой Т.А.,Петровой А.В.,при секретаре Девиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волковой Ларисы Николаевны на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-3726/2020 по иску Волковой Ларисы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "ВАВИ-НЕВА" о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВАВИ-НЕВА" к Волковой Ларисе Николаевне о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителей истицы адвоката Новожилова Д.О., Тхакахова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Пестова А.С., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Волкова Л.Н. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ВАВИ-НЕВА", просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение - ангар, расположенное по адресу: <адрес> Н, кадастровый N..., от ООО "ВАВИ-НЕВА к Волковой Л.Н.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что 01.06.2017 между сторонами заключен договор купли-продажи нежилого строения, ангара, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 529,3 кв.м. Ответчик является собственником указанной недвижимости с 11.10.2012. Заключение договора одобрено решением единственного участника общества. В момент заключения договора Волкова Л.Н. занимала должность директора ООО "ВАВИ-НЕВА". Волковой Л.Н. отказано в регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра Санкт-Петербурга со ссылкой на то, что право собственности за ООО "ВАВИ-НЕВА" не зарегистрировано.
ООО "ВАВИ-НЕВА" обратилось в суд с встречным иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило восстановить пропущенный срок исковой давности для признания договора купли-продажи строения от 01.06.2017 недействительным, признать договор купли-продажи строения от 01.06.2017 недействительным.
В обоснование иска ООО "ВАВИ-НЕВА" ссылалось на то, что переданное по договору купли-продажи от 01.06.2017 строение ООО "ВАВИ-НЕВА" не принадлежало, ввиду чего не могло быть продано Волковой Л.Н.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2020 в удовлетворении исковых требований Волковой Л.В., а также встречного иска ООО "ВАВИ-НЕВА" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истица Волкова Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Волковой Л.В. требований.
Истица Волкова Л.В., представители ТУ Росимущество, КИО СПб в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательства их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением единственного участника ООО "ВАВИ-НЕВА" N 5 от 15.05.2017 Кикалейшвили В.В. одобрена сделка купли-продажи нежилого строения - ангара, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 529,3 кв.м, стоимость ангара 20 000 руб. (л.д. 27).
01.06.2017 между продавцом ООО "ВАВИ-НЕВА" в лице Волковой Л.Н. и покупателем Волковой Л.Н. подписан предварительный договор купли-продажи нежилого строения - ангара, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 529,3 кв.м, стоимость ангара 20 000 руб.
Согласно п. 1.2 предварительного договора от 01.06.2017 ангар принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи между продавцом и ООО "Гудаури" от 11.10.2002 N 01/02, вместе с тем данное право собственности на настоящий момент не подтверждается свидетельством о праве собственности и/или соответствующей записью о регистрации права собственности в Россреестре, и в силу данных обстоятельств продавцу необходимо определенное время для осуществления мероприятий по регистрации права собственности на данное здание.
Исходя из п. 1.4 предварительного договора, стороны обязуются заключить договор в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности на ангар за продавцом, но в срок не позднее 01.06.2019 (л.д. 57-58 том 1).
01.06.2017 между продавцом ООО "ВАВИ-НЕВА" в лице Волковой Л.Н. и продавцом Волковой Л.Н. подписан договор купли-продажи нежилого строения - ангара, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 529,3 кв.м, стоимость ангара 20 000 руб. (л.д. 25-26 том 1).
На 21.07.2017 указанный объект недвижимости отсутствовал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д. 28 том 1).
На 14.11.2018 в Едином государственном реестре недвижимости учтен объект: нежилое здание, ангар, 1989 года постройки, площадью 532,1 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый N... (л.д. 29-31 том 1). Сведений о собственнике реестр не содержит.
10.03.2019 Волковой Л.Н. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимость по договору от 01.06.2017, поскольку документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 78:13:0740401:1369, в орган регистрации прав не предоставлены (л.д. 32-34 то м 1).
14.06.2019 Волкова Л.Н. направила телеграммы в ООО "ВАВИ-НЕВА" с требованиями подачи 21.06.2019 к 10.00 заявления о государственной регистрации договора купли-продажи от 01.06.2017 (л.д. 35-36 том 1).
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи нежилое строение - ангар, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 529,3 кв.м, не существовал как объект недвижимости, первоначальное право собственности на него не было зарегистрировано. Право собственности на спорный объект недвижимости у ООО "ВАВИ-НЕВА" не возникло, при этом Волкова Л.Н. в один и тот же день подписала предварительный и основной договоры купли-продажи, будучи извещенной об отсутствии доказательств собственности у продавца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "ВАВИ-НЕВА" суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и об отсутствии оснований для его восстановления.
В указанной части решение суда не оспаривается.
Разрешая исковые требования Волковой Л.Н. и установив, что в данном случае отказ в регистрации не связан с уклонением ООО "ВАВИ-НЕВА" от явки в регистрирующий орган, а продиктован отсутствием права собственности у продавца, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования Волковой Л.Н. о регистрации перехода права собственности не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с правильным по существу решением суда на основании следующего.
Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в силу пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.
Поскольку судом не был исследован вопрос о том, на основании каких документов указанное имущество поставлено на учет ПИБ и относилось ли оно к недвижимому имуществу, судебной коллегией истребованы дополнительные доказательства (л.д. 16-17 том 2).
Из представленных в материал дела доказательств усматривается, что спорное здание введено в эксплуатацию 20.02.1989 на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, заказчиком являлось АТП N 1 ТУПГИ и СХ СМУ ТУ ЛГИ (л.д. 76-80 том 2).
Далее в материалы дела представлен план приватизации, из которого усматривается, что АООТ "Автотемп" приобрело в порядке приватизации имущество Автотранспортного предприятия Комитета транспорта и связи (л.д. 89 том 2).
На основании договора купли-продажи от 01.02.1997 АООТ "Автотемп" продало ООО "Гудаури" ангар, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 52. Указанный ангар передан покупателю на основании акта приемки-передачи основных средств от 03.03.1997 (л.д. 26-29 т. 2).
На основании договора купли-продажи от 11.10.2002 N 01/02, заключенного между ООО "Гудаури" и ООО "ВАВИ-НЕВА", а также на основании акта приемки-передачи основных средств от 11.10.2002 указанный ангар передан продавцом ООО "Гудаури" покупателю ООО "ВАВИ-НЕВА" (л.д. 119-120 том 1, 30-31 том 2).
По сведениям ПИБ Южное департамента кадастровой деятельности Санкт-Петербургского ГУП ГУИОН по состоянию на 1997 год (первичная инвентаризация) учтено нежилое строение литера "Н" - ангар в качестве недвижимого имущества на основании представленных в ПИБ документов: акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.02.1989, акта N 1 приемки-передачи основных средств от 03.03.1997 и договора купли-продажи от 01.02.1997 (л.д. 31 том 2).
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт учета спорного ангара как объекта недвижимого имущества и возникновения права собственности на него у ООО "Гудаури".
До 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
Согласно ч. 1 ст. 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до 1 января 2013 года (до вступления в силу Закона о кадастре в части учета объектов капитального строительства) с учетом определенных ст. 43 Закона о кадастре особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).
Как следует из ответа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу на запрос судебной коллегии, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости (помещении), расположенном по адресу: <адрес>, с присвоением кадастрового номера N.... Данные сведения внесены на основании данных ГУП ГУИОН (л.д. 65-67, 93-94 том 2).
Из технического паспорта ПИБ Фрунзенского района следует, что в него внесены сведения о регистрации права собственности 29.12.1997 за ООО "Гудаури", 25.12.2002 за ООО "ВАВИ-НЕВА" (л.д. 133 том 2).
Таким образом, право собственности на ангар за ООО "ВАВИ-НЕВА" было зарегистрировано в ПИБ, в нарушение условий предварительного договора ответчик в Управление Росреестра Санкт-Петербурга с заявлением об учете объекта недвижимости в порядке, установленном ч. 4 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не обратился.
В тоже время из заключенного 01.06.2017 между продавцом ООО "ВАВИ-НЕВА" в лице Волковой Л.Н. и продавцом Волковой Л.Н. договора купли-продажи нежилого строения - ангара следует, что продано строение общей площадью 529,3 кв.м (л.д. 25-26 том 1), по акту передано строение площадью 532,1 кв.м (л.д. 32-34 том 2).
По данным технического учета у ООО "ВАВИ-НЕВА" возникло право на строение площадью 532,10 кв.м (л.д. 137 том 2). Данная площадь также следует из кадастрового паспорта на строение (л.д. 29-31 том 1).
По заявлению Волковой Л.Н. проведена техническая инвентаризация строения и составлен 09.08.2017 новый технический паспорт на строение площадью 529,30 кв.м при этом указано, что имеет место самовольная перепланировка, акт приемки в эксплуатацию не представлен (л.д. 38-48, 123-131 том 2).
Таким образом, строения площадью 532,1 кв.м не существует, проведена его перепланировка (л.д. 131, 137 том 2), при этом по делу не установлено, кем и когда произведена данная перепланировка, поскольку соответствующая документация в ПИБ не предоставлена.
При таких обстоятельствах объект недвижимости, о понуждении к регистрации перехода права собственности на который истец просит принять решение, не существует, как указало Управление Росреестра по Санкт-Петербургу создано новое здание (л.д. 32 том 1).
Таким образом, наличие здания ангара в перепланированном виде делает невозможным распоряжение указанным объектом недвижимости и регистрацию права собственности на него.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
