Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-5078/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-5078/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Мещеряковой Е.А.,
судей Ваулина А.Б., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
по докладу судьи Мещеряковой Е.А.
гражданское дело Павловского районного суда Воронежской области N 2-394/2020 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ломакиной Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
по апелляционной жалобе Ломакиной Натальи Ивановны
на решение Павловского районного суда Воронежской области от 9 октября 2021 г.
(судья районного суда Шевцов Ю.И.),
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Ломакиной Н.И, указав, 16.11.2005 клиент обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". В рамках договора ответчик просила открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета. Банк акцептовал оферту клиента путем открытия счета карты N, после чего во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал Ломакиной Н.И. банковскую карту, осуществил кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Ответчик активировала предоставленную ей кредитную карту и совершала расходные операции с ее использованием, однако свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании изложенного АО "Банк Русский Стандарт" просило взыскать с Ломакиной Н.И. задолженность по договору о карте N 45513464 в размере 52174, 30 руб., оплаченную банком государственную пошлину в размере 1765,23 руб. (л.д.4-7).
Решением Павловского районного суда Воронежской области от 09.10.2020 иск акционерного общества "Банк Русский Стандарт" удовлетворен, с Ломакиной Н.И. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N 45513464 в размере 52174, 30 руб., государственная пошлина в размере 1765,23 руб., а всего 53939,53 руб. (л.д.82,83-84).
В апелляционной жалобе Ломакина Н.И. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное (л.д.152).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16.11.2005 Ломакина Н.И обратилась в банк с заявлением о заключении с ним в офертно - акцептной форме договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть счет карты для совершения операций по счету и осуществлять кредитование счета.
Кроме того, в своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и подтвердил своей подписью, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать полученные им Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", каждый из которых является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.16-19).
Рассмотрев оферту Ломакиной Н.И., банк открыл на ее имя банковский счет N, выполнил иные условия договора - выпустил на имя Ломакиной Н.И. карту, выдал ее ответчику, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.
Факт получения и дальнейшей активации карты Ломакиной Н.И. подтверждается распиской выпиской из лицевого счета (л.д. 27-45).
Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредиту Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты, при этом денежные средства списываются Банком в размере, достаточным для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности) для погашения задолженности в полном объеме.
В соответствии с п. 4.17 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности банк выставляет клиенту Заключительный Счет - выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета - выписки является день его формирования и направления клиенту.
С 31.05.2008 Ломакиной Н.И. совершались расходные операции по получению наличных денежных средств и приобретению товаров с использованием карты (л.д. 27-45).
Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, соответственно, образовалась задолженность в размере 52174,30 руб.
Заключительная счет-выписка была сформирована 20.05.2015, однако задолженность Ломакиной Н.И. перед АО "Банк Русский Стандарт" погашена не была.
Правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, факт не исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований АО "Банк Русский Стандарт".
Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с Ломакиной Н.И. в пользу АО "Банк Русский Стандарт", суд первой инстанции правомерно исходил из условий заключенного между сторонами договора, приняв за основу расчет задолженности, представленный стороной истца, посчитав его арифметически верным.
Доводы апелляционной жалобы Ломакиной Н.И. о том, что представленный истцом расчет является неверным, являются голословными, поскольку ответчик, оспаривая расчет задолженности, в нарушение ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представила контррасчет суммы задолженности, не уточнила, с какими именно пунктами расчета она не согласна, какие операции не были учтены банком при формировании расчета цены иска.
Доводы апелляционной жалобы Ломакиной Н.И. о пропуске истцом срока исковой давности не влечет за собой отмену состоявшегося решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Доказательств невозможности заявления указанного ходатайства в суде первой инстанции судебной коллегии не представлено.
Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Грибановского районного суда Воронежской области от 9 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломакиной Натальи Ивановны - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 31.08.2021
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
