Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 сентября 2021 года Дело N 33-5078/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Воркуте в Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

иск Драганова Н.Ф. удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми возобновить выплату Драганову Н.Ф. пенсии с <Дата обезличена>., и выплатить недоплату.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Драганова Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Драганов Н.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми (далее УПФР в г. Воркуте, пенсионный орган) о возложении обязанностей возобновить с <Дата обезличена>. выплату пенсии и взыскать недоплату пенсии. В обоснование исковых требований истец указал, что он является получателем пенсии по старости, постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес обезличен>, места своего жительства не менял, на территорию ... выехал временно и задержался вынужденно по независящим от него обстоятельствам. Ответчиком на основании документов, свидетельствующих о том, что Драганов Н.Ф. проживает по адресу: <Адрес обезличен>, сделан вывод о постоянном выезде истца, и принято решение о приостановлении выплаты пенсии, с которым истец не согласен, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ...Драганов Н.Ф., <Дата обезличена> года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата обезличена>. в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 20 ноября 1990 N 340-1 "О Государственных пенсиях в Российской Федерации".

Согласно справке начальника ООО "..." от <Дата обезличена> и паспорта серии <Номер обезличен> с <Дата обезличена>. и по настоящее время Драганов Н.Ф. постоянно зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>

Из пенсионного дела следует, что Драгановым Н.Ф. избран способ доставки пенсии путём перечисления на его расчётный счёт <Номер обезличен>, открытый в ПАО "...".

<Дата обезличена> Драгановым Н.Ф. выдана доверенность сроком на ... года на имя Драгановой Е.Н. для распоряжения от его имени и в его интересах любыми счетами, открытыми на его имя в ..., а также в иных учреждениях, получать принадлежащую ему пенсию в любом почтовом отделении, .... Доверенность удостоверена частным нотариусом ... нотариального округа ... Г.Ф.

<Дата обезличена>. Драгановым Н.Ф. выдана доверенность сроком на ... года на имя Драгановой Е.Н., в том числе для получения от его имени в любом отделении связи или в любых банковских учреждениях, в том числе в ..., а также в иных учреждениях, начисленной пенсии. Доверенность удостоверена частным нотариусом ... нотариального округа ... И.Н. В доверенности указано, что Драганов Н.Ф. зарегистрирован не территории <Адрес обезличен>, имеет вид на постоянное жительство, выданное ОВИР ГУМВД ... <Дата обезличена>., зарегистрирован на территории Российской Федерации по адресу: <Адрес обезличен> (л.д.7-8).

<Дата обезличена> консулом Генерального консульства Российской Федерации в г. ... <Дата обезличена> М.В. составлен акт о том, что Драганов Н.Ф. лично явился <Дата обезличена>. в Генеральное консульство Российской Федерации (л.д.20,21).

Из пенсионного дела следует, что <Дата обезличена>. в адрес Драганова Н.Ф. по адресу: <Адрес обезличен> направлено уведомление о том, что в связи с неподтверждением факта регистрации по месту получения пенсии доставочный документ не оформляется и разъяснено, что в случае отсутствия по месту получения пенсии, выплата пенсии не прекращается, а лишь устанавливаются ограничения в выплате. Составление акта о личной явке Генеральным консульством Российской Федерации законодательством не предусмотрено, рекомендовано обратиться в УПФР в г. Воркуте с документом, удостоверяющим личность, либо оформить акт личной явки в любом ближайшем территориальном органе ПФР на территории Российской Федерации.

<Дата обезличена>. составлен акт о личной явке Драганова Н.Ф. в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. ... и в этот же день Драгановым Н.Ф. подано собственноручно оформленное заявление о возобновлении выплаты пенсии на его лицевой счет ... в связи с проживанием на ..., с указанием места жительства: <Адрес обезличен>

<Дата обезличена>. Драгановым Н.Ф. выдана доверенность сроком на ... года на имя Драгановой Е.Н., в том числе на распоряжение денежными вкладами, хранящимися на его имя в любых подразделениях ПАО ... в г. ..., перечисление его пенсии и всех причитающихся выплат. Доверенность удостоверена нотариусом ... нотариального округа ... Н.В. (л.д.5).

<Дата обезличена>. заместителем управляющего отделением ГУ- отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми в адрес руководителя УПФР в г. Воркуте направлено письмо с указанием о необходимости принятия решения в соответствии с п.5 ч.1 ст. 24 Федерального закона N 400- ФЗ о приостановлении выплаты пенсии Драганову Н.Ф., поскольку факт отсутствия пенсионера по месту регистрации в г. ... и проживание на территории ... подтверждается актом о личной явки гражданина, а возобновление выплаты пенсии на территории Российской Федерации возможно в случае обращения Драганова Н.Ф. в территориальный орган ПФР с соответствующим заявлением и документом, подтверждающим отсутствие у него права на пенсию по законодательству государства проживания.

Распоряжением руководителя ГУ- УПРФ по г. Воркуте от <Дата обезличена> Драганову Н.Ф. с <Дата обезличена> приостановлена выплата пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона N 400- ФЗ.

Из пенсионного дела следует, что в адрес пенсионного органа Украины по месту жительства истца ответчиком направлены запросы о предоставлении сведений о получении Драгановым Н.Ф. пенсии на территории Украины и о наличии права на её получение.

Согласно ответу Главного Управления Пенсионного фонда ... Драганов Н.Ф., <Дата обезличена> года рождения, на учете не состоит и получателем пенсии в ... отделе обслуживания граждан г.... управления обслуживания граждан Главного управления Пенсионного фонда ... не является. Для определения права на пенсию по законодательству ... необходимо представить документы, на основании которых определяется право человека на пенсию.

Распоряжение о прекращении выплаты пенсии Драганову Н.Ф. материалы пенсионного дела не содержат, однако стороны подтверждают, что после приостановления выплаты пенсии Драганову Н.Ф. по истечении ... месяцев выплата пенсии не была возобновлена и по настоящее время пенсия не выплачивается.

Согласно справке Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от <Дата обезличена>. Драганов Н.Ф. выехал из ... <Дата обезличена>., а <Дата обезличена> г. прибыл в г. ...).

Из справки заместителя главного врача по поликлинике ГБУЗ РК "..." Т.П. ... от <Дата обезличена>. следует, что Драганов Н.Ф. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. за медицинской помощью в ГБУЗ РК "...", поликлинику и в Центр профессиональной патологии не обращался (л.д.67).

Согласно справе администрации МО ГО "Воркута" от <Дата обезличена> Драганов Н.Ф. состоит на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретении жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с датой подачи заявления <Дата обезличена>. в категории пенсионеры с составом семьи ... человека: дочь- ... Е.Н. и внук ... Н.О. Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО "Воркута" за Драгановым Н.Ф. сохранено право на получение социальных выплат умершей супруги Драгановой В.П. в соответствии с представленным по доверенности Драгановой Е.Н. заявлением от <Дата обезличена>. С <Дата обезличена> ежегодные заявления от имени Драганова Н.Ф. подаются Драгановой Е.Н. по доверенности (л.д.50, 53-64).

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Конституции РФ, Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашения от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" и пришел к выводу, что при имеющихся фактических обстоятельствах дела на момент принятия решения о приостановлении выплаты пенсии ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством.

Однако принимая во внимание, что истец своей явкой в судебное заседание подтвердил возвращение на постоянное место жительство по адресу: <Адрес обезличен>, при этом на территории ... пенсию Драганов Н.Ф. не получал, суд посчитал необходимым удовлетворить требование истца и обязать ГУ-УПФ РФ в городе Воркуте Республики Коми возобновить выплату пенсии с <Дата обезличена> и выплатить недополученную пенсию.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается в силу следующего.

Истец является гражданином Российской Федерации, получателем пенсии по старости, принимая во внимание возраст и состояние здоровья истца, приостановление и последующее прекращение выплаты пенсии ущемляет принадлежащее ему конституционное право на социальное обеспечение по возрасту и состоянию здоровья, лишило его средств к существованию.

Таким образом, имея законное право на получение пенсии на территории Российской Федерации, истец не получает ее ни на территории ..., ни на территории Российской Федерации, в связи с чем за спорный период он фактически лишен права на пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны его позиции в суде первой инстанции, им в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Воркуте в Республике Коми - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 13 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка