Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-5078/2021

Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрел в открытом судебном заедании в г. Перми 24 мая 2021 года дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", на определение Чусовского городского суда Пермского края от 04 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Чусовского городского суда Пермского края от 02 апреля 2019 года.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 20.12.2017 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "АКБ "Пробизнесбанк". С Куляка Э.Б. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 250000 рублей, судебные расходы в размере 5700 рублей. В остальной части иска отказано. Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017 года, полный текст решения изготовлен 05.01.2018 года, срок обжалования решения истекал 05.02.2017 года. Копия решения суда направлена в адрес истца 09.01.2018 года, согласно сведений Почты России была получена истцом 16.01.2018 года.

12.03.2018 года истцом в суд направлена апелляционная жалоба.

Определением Горнозаводского районного суда от 12.04.2018 года отказано АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 20.12.2017. Копия определения суда направлена в адрес истца 12.04.2018, согласно сведений Почты России была получена истцом 19.04.2018. Определение, вступившее в законную силу, направлено в адрес истца 03.05.2018 года, согласно сведений Почты России было получено истцом 10.05.2018 года.

11.03.2019г. от АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суд поступили частная жалоба на определение Определением Горнозаводского районного суда от 12.04.2018 года.

Определением Горнозаводского районного суда от 02.04.2019 АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Горнозаводского районного суда Пермского края от 12.04.2018. Копия определения суда направлена в адрес истца 04.04.2019 года, согласно сведений Почты России была получена истцом 10.04.2019. Вступившее в законную силу определение от 02.04.2019 направлено в адрес истца 22.04.2019, получено им 30.04.2019.

02.02.2021 от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступила частная жалоба на определение Горнозаводского районного суда от 02.04.2019.

Определением Чусовского городского суда Пермского края от 04.03.2021 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Чусовского городского суда Пермского края от 02.04.2019.

В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене определения суда от 04.03.2021, как незаконного и необоснованного, указывая, что почтовая корреспонденция не направлялась по адресу постоянного присутствия представителей конкурсного управляющего, банк признан банкротом, конкурсный управляющий обязан в силу закона о банкротстве принимать меры к сохранению имущества должника, отказ в восстановлении срока лишит его реальной возможности воспользоваться правом на пересмотр решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесен представление.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из системного толкования вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Кроме того, обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что все мотивированные судебные акты по данному делу направлялось судом в адрес истца своевременно, были получены им, что подтверждается почтовыми уведомлениями и сведениями с сайта Почты России.

Срок для подачи частной жалобы на определение Чусовского городского суда Пермского края от 02.04.2019 года истек 16.04.2019 года, тогда как ответчиком частная жалоба подана 02.02.2021 года (спустя 10 месяцев), то есть с пропуском установленного законом 15-дневного срока для ее подачи.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя отсутствовали уважительные причины пропуска срока обжалования, объективных причин, оправдывающих длительность пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы, не имелось.

Судья соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи частной жалобы, а приведенные им обстоятельства не препятствовали совершению данных действий.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был предвидеть последствия несвоевременного обращения в суд с частной жалобой, однако заявитель, не проявил должной осмотрительности при подаче жалобы, а потому оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи не имеется.

Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чусовского городского суда Пермского края от 04 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка