Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-5077/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-5077/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бредихиной С.Г., Юрьевой М.А.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Яньшиной Н. С. решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2020 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Яньшиной Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по встречному иску Яньшиной Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требований.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ", истец) обратилось в суд с иском к Яньшиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 20 февраля 2017 года между АО "ОТП Банк" и Яньшиной Н.С. заключен договор на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" ***, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях договора и тарифным планом, с которыми клиент предварительно ознакомился и согласен. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.
20 февраля 2017 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" *** клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии *** (далее-кредитный договор КЛК), в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитно-карточной линии, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту.
Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 03 апреля 2018 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 70 065,31 руб.
21 февраля 2017 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" *** клиенту предоставлен персональный кредит *** (далее-кредитный договор ПК), в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанный в заявке клиента, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита.
Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 03 апреля 2018 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность по погашению персонального кредита в размере 83 399,30 руб.
В соответствии с договором на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" клиент обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом, применяющимся в рамках договора, однако, клиент оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 03 апреля 2018 года по 20 февраля 2019 года образовалась комиссия и сверхлимитная задолженность в размере 666,69 руб.
АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) N ТВ3 от 18 декабря 2018 года, в соответствии с которым и согласно приложению N 2 к договору уступки прав (актуальный реестр должников от 20 февраля 2019 года), ООО "СААБ" передано право требования по кредитному договору КЛК *** в размере 70 065,31 руб.; по кредитному договору ПК *** в размере 83 399,30 руб., по договору *** в размере 666,69 руб.
ООО "СААБ" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору с момента переуступки права требования не производилась и по состоянию на 15 ноября 2019 года составляет 154 131,30 руб.
Ссылаясь на эти обстоятельства истец просил взыскать с Яньшиной Н.С. в свою пользу указанный размер задолженности по кредитным договорам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 283 руб.
Яньшина Н.С. обратилась со встречным иском к ООО "СААБ" о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требований от 18 декабря 2018 года, договора на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" от 20 февраля 2017 года ***, состоящего из договора потребительского кредита (КЛК) *** с задолженностью по основному долгу 63 672,59 руб.; договора потребительского кредита (ПК) *** с задолженностью по основному долгу 52 033,90 руб.; договора *** с задолженностью 666,69руб.
В обоснование встречного иска указано, что требования истца, основанные на указанных договорах, доказательств заключения договоров между АО "ОТП Банк" и Яньшиной Н.С. не имеется.
ООО "СААБ" представлены недопустимые доказательства, а именно фотография индивидуальных условий персонального кредита (ПК) от 20 февраля 2017 года *** с лимитом кредитования 120 000 руб., за подписью неизвестного лица; копия индивидуальных условий персонального кредита (ПК) от 21 февраля 2017года *** с лимитом кредитования 76 000 руб., без подписи Яньшиной Н.С., с отметкой "Подписано аналогом собственноручной подписи"; копия индивидуальных условий потребительского кредита (КЛК) *** с лимитом кредитования 34 000 руб., без подписи Яньшиной Н.С., с отметкой "Подписано аналогом собственноручной подписи", которые имеют один номер ***, а не номера договоров указанные в требованиях искового заявления: *** и ***.
Одни и те же индивидуальные условия персонального кредита (ПК) *** имеют разные суммы лимита кредитования (фотография 120 000 руб., копия без подписи 76 000 руб.) и разные даты (20.02. и 21.02.), представленные документы противоречат друг другу.
Индивидуальные условия без подписей имеют ссылку на некую подпись "Подписано аналогом собственноручной подписи", которой у Яньшиной Н.С. никогда не было и нет. Ответчик никогда не подписывала указанные документы как лично, так и с использованием аналога собственноручной подписи. Неизвестная фотография документа не может использоваться в качестве допустимого доказательства заключения сделки. Передача уступки требований третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности согласовано с Яньшиной Н.С. не согласована.
Решением Индустриального районного суда Алтайского края от 27 апреля 2020 года, с учетом определения судьи от 15 июня 2020 года об исправлении описки, исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" удовлетворены.
Взысканы с Яньшиной Н.С. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору *** сумма просроченного основного долга в размере 63 672,59 руб., по просроченным процентам в размере 18 549,39 руб., по просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 670,53 руб., в счет пени 506,79 руб., по кредитному договору *** сумма просроченного основного долга в размере 52 033,90 руб., по просроченным процентам в размере 13 200,69 руб., по просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 3 038,24 руб., в счет пени в размере 1 792,48 руб., сумма комиссии 666,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 283 руб., всего взыскать 158 414,30 руб.
Встречное исковое Яньшиной Н.С. к ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требований, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик Яньшина Н.С. просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Специализированное А. А. и Безопасности", удовлетворив встречный иск.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывает, что соглашение об уступке права (требования) является ничтожным. ООО "СААБ" не имеет лицензии Центрального Банка России, каким-либо договором, заключенным с Яньшиной Н.С. не предусмотрено право уступки требований третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Выводы суда о наличии задолженности основаны на недопустимых доказательствах. Представленные фотография и копии индивидуальных условий имеют один номер ***, а не номера договоров, указанные в иске: 953201220387 и 953101220387. Данные документы противоречат друг другу (имеют разные даты и разные суммы кредита). Указанные документы ответчик никогда не подписывал, ни лично, ни с использованием аналога собственноручной подписи.
Истец не представил суду подлинные документы, что вызывает у ответчика сомнения в достоверности представленных копий.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 февраля 2017 года Яньшиной Н.С. подано в АО "ОТП Банк" заявление, подписывая которое клиент заключает с банком договор на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" *** на условиях определенных в заявлении, общих условиях договора на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK", включая тарифный план, а также индивидуальные условия договора на комплекс банковских услуг, если применимо банк открывает клиенту основной счет и счет вклада (п.1).
Из условий следует, что клиент подтверждает получение банковской карты на условиях договора на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" и тарифного плана (п.2); дает поручение банку на списание с основного счета денежных средств в пользу банка, в целях исполнения клиентом обязательств перед банком, для чего предоставляет банку право списывать, в том числе частично, без дополнительного распоряжения денежные средств с основного счета в размере обязательств клиента, соответствии с общими условиями и тарифом (п.3); подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями и программой лояльности, размещенными в сети Интернет и на сайте touchbank.com, в том числе, тарифным планом, понимает изложенные условия договора и обязуется их соблюдать (п.10).
Согласно п. 11 договора, клиент подтверждает, что заключил с банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные клиентом аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью клиента.
20 февраля 2017 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" *** Яньшиной Н.С. предоставлен потребительский кредит в форме кредитно-карточной линии с установленным лимитом кредитования 34 000 руб., процентной ставкой 33,9% годовых, срок использования лимита кредитования составляет один расчетный период, с автоматической пролонгацией срока на каждый последующий расчетный период, в случае если банком не было направлено клиенту уведомление о прекращении срока использования лимита, кредит заключен на неопределенный срок с неопределённым сроком возврата. Дата и периодичность платежа 3-го числа каждого календарного месяца. Размер неустойки сторонами определен - 20 %. Условиями договора предусмотрена уступка кредитором права требования третьим лицам.
Индивидуальные условия подписаны заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи.
21 февраля 2017 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" *** Яньшиной Н.С. предоставлен потребительский кредит в форме Персонального кредита с лимитом кредитования 76 000 рублей, процентной ставкой в размере 33,9 % годовых, срок использования лимита кредитования составляет один расчетный период, с автоматической пролонгацией срока на каждый последующий расчетный период, в случае если банком не было направлено клиенту уведомление о прекращении срока использования лимита. Договор заключен на неопределенный срок. Срок возврата кредита определяется в соответствии с графиком платежей, при этом максимально возможный срок составляет 5 лет. Дата и периодичность платежа 3-го числа каждого календарного месяца. Размер неустойки- 20 %. Условиями договора предусмотрена уступка кредитором права требования третьим лицам.
Индивидуальные условия подписаны заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства по указанным кредитным продуктам, что подтверждается выпиской по счету ***.
18 декабря 2018 года между АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (цессионарий) заключен договор N ТВ3 уступки требования, согласно п.1.1 которого цедент обязался передать цессионарию, а цессионарий принять от цедента права требования к физическим лицам по договорам TOUCH BANK (в том числе, если применимо, по кредитным договорам), заключенным между цедентом и должниками, указанными в реестре должников (приложение N 1 к договору), а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но не уплаченные проценты, комиссии и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.4 договора.
Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты договоров TOUCH BANK (в том числе, если применимо, кредитных договоров), размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в Приложении N 1 к договору уступки прав (требований) (п.1.2 договора).
В соответствии с Приложением N 2 - Выписка из актуального реестра должников от 20 декабря 2019 года, цедент передал цессионарию право требования к должнику Яньшиной Н.С. по кредитному договору ***, где сумма просроченного основного долга составляет 63 672,59 руб., сумма по просроченным процентам - 18 549,39 руб., сумма по просроченным процентам на просроченную ссуду - 670,53 руб., сумма по штрафам - 506,79 руб.; по кредитному договору *** сумма просроченного основного долга составляет 52 033,90 руб., сумма по просроченным процентам - 13 200,69 руб., сумма по просроченным процентам на просроченную ссуду - 3 038,24 руб., сумма по штрафам в размере 1 792,48 руб.; по кредитному договору *** сумма задолженности составляет 666,69 руб.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору с предложением погасить задолженность в полном объеме.
Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 20 февраля 2020 года составляет 154 131,30 руб. из них по кредитному договору в форме кредитно-карточной линии в размере 70 065,31 руб., по кредитному договору в форме Персонального кредита в размере 83 399,30 руб., по договору на оказание комплекса банковских услуг в размере 666,69 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 819, 809, 811, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения между АО "ОТП Банк" и Яньшиной Н.С. договора на оказание комплекса банковских услуг, потребительского кредита в форме кредитно-карточной линии с лимитом кредитования в размере 34 000 руб., потребительского кредита в форме персонального кредита с лимитом кредитования в размере 76 000 руб., нарушения заемщиком исполнения обязательств, исходя из условий договора, пришел к выводу о взыскании с Яньшиной Н.С. в пользу ООО "СААБ" задолженности по кредитным договорам в заявленном размере.
При этом, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд, руководствуясь ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что п. 13 Индивидуальных условий потребительских кредитов (персонального кредита и кредита в форме кредитно-карточной линии), заключенных в рамках договора на комплекс банковских услуг предусмотрено согласованное с клиентом право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, основанными на обстоятельствах, установленных по делу и нормах действующего законодательства.
Доводы жалобы о ничтожности договора уступки прав (требований) основаны на неверном толковании норм права и противоречат материалам дела.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из материалов дела усматривается, что согласие заемщика об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору содержится в п.13 индивидуальных условий потребительского кредита в рамках договора на комплекс банковских услуг (л.д. 14, 16.).
Таким образом, доводы жалобы о том, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору истцу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, нарушает баланс интересов участников кредитного обязательства, судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Согласно п. 1.11 Общих условий Договор на комплекс банковских услуг "Touch Bank" ("Договор") - это договор, заключенный между банком и клиентом, составными частями которого являются следующие документы: Общие условия договора на комплекс банковских услуг "Touch Bank" и Тарифный план, заявление о заключении договора на комплекс банковских услуг "Touch Bank", индивидуальные условия потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии, индивидуальные условия персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг "Touch Bank". На основании договора банк открывает клиенту основной счет и счет вклада в целях осуществления расчетов в рамках заключенного договора.
При этом в п. 4.4 Общий условий предусмотрено, что клиент может заключить с банком только один договор на комплекс банковских услуг "Touch Bank".
Из материалов дела следует, что факт заключения между сторонами спорных договоров подтвержден непосредственно самим договором на комплекс банковских услуг от 20 февраля 2017 года (подписанным собственноручно заемщиком, представившим банку для идентификации личности свое фото и фотокопию паспорта) (л.д.8-12), индивидуальными условиями потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии от 20 февраля 2017 года (лимит кредитования 34 000 руб.), индивидуальными условиями персонального кредита от 21 февраля 2017 года (лимит кредитования 76 000 руб.), подписанные заемщиком аналогом собственноручной подписи.
Несогласие ответчика с наличием у нее аналога собственноручной подписи опровергается материалами дела.
В соответствии с п. 1.3 Общих условий договора на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" аналог собственноручной подписи (АСП) используется для подтверждения факта составления и подписаний Клиентом документов/распоряжений. АСП представляет собой, в том числе код, направляемый клиенту по номеру мобильного телефона, сообщенного клиентом банку. По запросу банка АСП может использоваться иная информация. Соглашение об использовании АСП заключается клиентом в письменной форме с использованием сайта www.touchbank.com или каналы дистанционного обслуживания.
Подписывая собственноручно 20 февраля 2017 года заявление о заключении договора на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK", Яньшина Н.С. подтвердила, что заключила с банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи с использованием сайта www.touchbank.com.
Следует обратить внимание, что ответчик, возражая против заявленных требований и обращаясь с встречным иском, не заявляла ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписей, выполненных в документах от имени Яньшиной Н.С., представленных истцом. Не было заявлено такое ходатайство и в суде апелляционной инстанции.
Предоставление денежных средств заемщику и наличие задолженности подтверждено выписками по счету *** и расчетом задолженности. Из которых следует, что по указанному счету производились как выдача денежных средств в пределах лимита кредитования, так и погашение задолженности по спорным кредитным договорам.
Доводы жалобы о том, что материалы дела содержат четыре кредитных договора, противоречащие друг другу, в силу п.4.4 Общих условий, устанавливающих возможность заключения с банком только одного договора на комплекс банковских услуг "Touch Bank", не влияют на выводы суда о факте заключения спорных договоров.
Действительно истцом в материалах дела представлены документы, указывающие на заключение между АО "ОТП Банк" и Яньшиной Н.С. кредитных договоров на сумму 120 000 руб. от 20 февраля 2017 года в форме персонального кредита и на сумму 34 000 руб. от 21 февраля 2017 года в форме кредитно-карточной линии в рамках договора на комплекс банковских услуг "Touch Bank" ***.
Вместе с тем, из выписки по счету и расчету задолженности усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по иным кредитным договорам, а именно от 20 февраля 2017 года (лимит кредитования 34 000 руб.) и от 21 февраля 2017 года (лимит кредитования 76 000 руб.), которые заключены также в рамках договора на комплекс банковских услуг "Touch Bank" ***. При этом размер задолженности по указанным договорам соответствует размеру уступленных требований по договору от 18 декабря 2018 года N ТВ3.
Отсутствие подлинных документов, представленных истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, на выводы суда не влияет, отмену решения суда не влечет.
На основании ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Из содержания этих норм в их взаимосвязи следует, что письменные доказательства представляются в подлиннике тогда, когда законом или иным нормативным правовым актом исключается доказывание посредством копии письменного доказательства безотносительно обстоятельств дела либо когда в законе или ином нормативном правовом акте названы обстоятельства дела, не позволяющие его разрешить без подлинных документов ввиду невозможности достоверно установить тот или иной факт.
Законодательство не содержит нормы о том, что факт образования задолженности по кредиту, подтверждается подлинниками документов и никакими другими доказательствами.
Копия документа может быть заверена органом, от которого исходит подлинник, а также иным обладателем информации, под которым согласно ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует понимать лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам.
Из обстоятельств, установленных по делу следует, что право истца заверять копии документов по настоящему спору, перешло к ООО "СААБ" на основании договора уступки прав требования (цессии) от 18 декабря 2018 года N ТВ3, в соответствии с которым право требования по договору на комплекс банковских услуг 20 февраля 2017 года передано ООО "СААБ".
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Яньшиной Н. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
