Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-5077/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-5077/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Коноваленко А.Б.
судей: Алферовой Г.П., Харитоненко Н.О.
при секретаре: Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скоротского Юрия Викторовича на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 6 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Скоротского Юрия Викторовича к Дейнекиной Виктории Васильевне о возложении обязанности ежегодного предоставления справок, взыскании судебных расходов и компенсации, отказано.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., возражения Дейнекиной В.В., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скоротский Ю.В. обратился в суд с иском к Дейнекиной В.В. о возложении обязанности предоставлять сведения о расходах сына и взыскании денежных средств, указав, что от совместной жизни с ответчицей имеет сына Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, брак между супругами расторгнут. С 6 апреля 2017 года уплачивает алименты на содержание сына.
Указывает, что состоит на службе в таможенных органах и в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" обязан предоставлять сведения как о своих расходах, так и расходах членов своей семьи, при этом контроль за соответствием расходов гражданского служащего и членов его семьи их доходам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".
Непредставление гражданским служащим или представление им неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.
Между тем, ежегодно у него возникают затруднения относительно предоставления вышеуказанных данных в отношении сына Максима, поскольку его бывшая супруга такие сведения ему в письменном виде не предоставляет, а достоверность данных ею устных ответов он проверить не может.
В целях избежания увольнения с таможенной службы истец просил обязать ответчицу ежегодно, до совершеннолетия сына Г., предоставлять справки, то есть сведения в соответствии с Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", не позднее 1 февраля текущего года, следующего за отчетным, а также взыскать с ответчицы судебные расходы по направлению в ее адрес заказных писем с требованием о предоставлении данных справок в размере 1609, 49 руб. и компенсацию за необходимость обращения в суд с настоящим иском в размере 5000 руб., а всего - 6609, 49 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Скоротский Ю.В. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, продолжая настаивать на доводах, аналогичных изложенным в иске. Обращает внимание, что не предоставление ответчицей сведений, предусмотренных ст. 20.1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" создает угрозу его увольнения. При этом получение им самим такого рода сведений является крайне затруднительным и влечет значительные материальные расходы, поскольку стоимость одной справки в кредитном учреждении составляет около 100 руб., а таких учреждений свыше 50, а стоимость запроса в государственном органе составляет 450 руб. Настаивает на удовлетворении своих требований.
В судебное заседание истец Скоротский Ю.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 6 апреля 2017 года установлено отцовство Скоротского Ю.В. в отношении несовершеннолетнего Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, матерью которого является Дейнекина В.В. Со Скоротского Ю.В. в пользу Дейнекиной В.В. на содержание сына Г. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и иных видов дохода, ежемесячно, начиная с 21.02.2017 и до совершеннолетия ребёнка.
С 6 апреля 2011 года Скоротский Ю.В. работает в Калининградской областной таможне в должности главного государственного таможенного инспектора МАПП Багратионовск. Начиная с апреля 2017 года, с доходов Скоротского Ю.В. ежемесячно удерживаются и перечисляются в пользу Дейнекиной В.В. алименты на содержание несовершеннолетнего сына.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что поскольку в силу Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" обязанность предоставления сведений о расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера возложена на гражданского служащего, при этом Скоротский Ю.В., являясь отцом несовершеннолетнего сына Г., имеет в соответствии с п. 4 ст. 66 Семейного кодекса РФ равное, наряду с матерью ребенка, право на получение сведений о своем ребенке, то пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчицу обязанности предоставлять такие сведения истцу в письменном виде в форме справок ежегодно в срок до 1 февраля, и соответственно, правомерно отказал во взыскании судебных расходов и денежной компенсации за необходимость разрешения данного спора в судебном порядке.
Вопреки доводам жалобы такой вывод суда основан на правильном применении норм материального права.
Так, согласно ч. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный соответствующим нормативным правовым актом Российской Федерации, обязан представлять представителю нанимателя сведения о своих расходах, а также о расходах членов своей семьи в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Контроль за соответствием расходов гражданского служащего и членов его семьи их доходам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 20.1 Закона).
Как предусмотрено частью 3 вышеуказанной статьи, непредставление гражданским служащим или представление им неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставление или представление заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.
По смыслу приведенной выше нормы, как верно обратил внимание суд, предоставление указанных в ней сведений в отношении членов своей семьи возложено на самого гражданского служащего и является его личной обязанностью в силу закона.
В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ст. 64 СК РФ).
Согласно п. 4 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на получение информации о своем ребёнке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.
Проанализировав приведенные выше положения Семейного кодекса РФ во взаимосвязи с требованиями ст. 20.1 Закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу о том, что Скоротский Ю.В., как отец (законный представитель) своего несовершеннолетнего сына Г., имеет равное наряду с ответчицей (матерью ребенка) право на получение необходимой информации о своем ребенке, в том числе и сведений, указанных в ст. 20.1 Закона, при этом обязанность предоставления таких сведений является его личной обязанностью, как гражданского служащего, вытекающей из Закона о государственной гражданской службе.
При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел правовых оснований для возложения на ответчицу обязанности получать сведения о расходах, имуществе и имущественных обязательствах сына Г. и передавать их в форме письменных справок истцу для последующего исполнения последним своей обязанности гражданского служащего.
Изложенные в жалобе доводы о том, что получение ответов на запросы в государственных учреждениях и справок из кредитных учреждений сопряжено с несением материальных расходов, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не может служить основанием для удовлетворения иска.
Кроме того, следует отметить, что ответчица, не являясь гражданской служащей, также не должна за свой счет нести расходы по получению сведений, необходимых исключительно истцу для выполнения возложенной не него обязанности по предоставлению таких сведений.
Также из материалов дела видно, что ответчица в устном порядке сообщает истцу сведения об отсутствии у сына имущества и обязательств имущественного характера, соответственно, если последний не доверяет данной информации, то вправе, реализуя свои родительские права, проверить ее достоверность путем направления соответствующих запросов в компетентные органы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 6 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
