Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5077/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-5077/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Хохлова И.Н., Ступак Ю.А.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 6 ноября 2019 года частную жалобу Шеметова А. А. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 сентября 2019 года, которым по гражданскому делу по иску Шеметова А. А. к Шабаеву И. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, назначена судебная автотехническая экспертиза,
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,
УСТАНОВИЛА:
Шеметов А. А. (далее - Шеметов А.А., истец) обратился в суд с иском к Шабаеву И. Р. (далее - Шабаев И.Р., ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 115 461 рублей, судебных расходов.
В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон, третьих лиц Шеметовой К.Н., АО "МАКС", извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Третье лицо Шеметова К.Н. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
В судебном заседании представитель ответчика Калетин Р.В. заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с постановкой вопросов, изложенных в письменном заявлении; производство экспертизы просил поручить ООО "Первая оценочная компания".
Представитель истца Петров К.И. возражал против назначения экспертизы по некоторым из предложенных стороной ответчика вопросов, просил поставить перед экспертом свои вопросы, производство экспертизы поручить ООО "ЭПА "Восточное".
Определением суда от 9 сентября 2019 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:
1. Исходя из материалов гражданского дела, административного дела по факту ДТП, механических повреждений на транспортных средствах, установить механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на ул. Удмуртская г. Ижевска, напротив здания N 255 ул. Удмуртская, с участием автомобилей ВАЗ-21074 и Volkswagen Golf, определить место столкновения транспортных средств и их взаимное расположение в момент столкновения
2. Кто из водителей создал помеху для движения в данной дорожной ситуации (кто имел преимущество в движении)?
3. Как должны были с технической точки зрения действовать участники происшествия в соответствии с Правилами дорожного движения для обеспечения безопасности дорожного движения.
4. Располагал ли водитель автомобиля ВАЗ-21074 технической возможностью избежать столкновение путем применения торможения в момент выезда автомобиля Volkswagen Golf с прилегающей территории на проезжую часть, а так же в момент выезда автомобиля Volkswagen Golf на полосу движения автомобиля ВАЗ-21074.
5. Состоятельны ли с технической точки зрения показания Шабаева И.Р. относительно расстояния до т/с Volkswagen, гос.номер N, в момент выезда т/с Volkswagen, гос.номер N, на проезжую часть ул. Удмуртская г.Ижевска, а также в момент выезда на полосу движения транспортного средства ВАЗ, гос.номер N? 6. Состоятельны ли с технической точки зрения показания свидетелей ответчика относительно расстояния до т/с Volkswagen, гос.номер N, в момент обнаружения т/с Volkswagen, гос.номер N на проезжей части ул. Удмуртская г.Ижевска, а также в момент выезда на полосу движения транспортного средства ВАЗ, гос.номер N?
7. Исходя из повреждений на транспортных средствах, определить, мог ли автомобиль Volkswagen, гос.номер N, находиться в неподвижном состоянии в момент столкновения транспортных средств?
8. Если на основании предоставленных документов эксперт установит обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому происшествию, разрешить ему привести их в заключительной части автотехнической экспертизы.
Производство экспертизы поручено ООО "Первая оценочная компания". Расходы по оплате экспертизы по вопросам N 1-4 возложены на Шабаева И.Р., по вопросам N 5-8 - на Шеметова А.А. Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.
В частной жалобе истец просит изменить определение суда от 9 сентября 2019 года, исключив из числа вопросов, поставленных судом на разрешение экспертов, вопросы N 2 и N 3, являющиеся правовыми.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1,3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.
В соответствии со ст.ст. 104, 218 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 года), на определение суда о назначении экспертизы может быть подана частная жалоба по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу.
Из содержания частной жалобы следует, что представитель истца не согласен с перечнем поставленных судом перед экспертами вопросов.
Учитывая изложенное, указанные доводы частной жалобы не могут быть предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, при этом возражения относительно данного определения могут быть включены в апелляционную жалобу после рассмотрения и разрешения спора по существу.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
Оснований для проверки определения суда в соответствии с ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ в интересах законности в полном объеме судебная коллегия не усматривает. Нарушений, влекущих в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену определения в любом случае, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шеметова А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи И.Н. Хохлов
Ю.А. Ступак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
