Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 декабря 2018 года №33-5077/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 33-5077/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Сергеевой И.В., Фирсовой И.В.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Потапкиной З.И. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Потапкиной З.И. к Пепину Д.В. о нечинении препятствий в пользовании имуществом путем предоставления прохода и проезда через свой земельный участок по адресу: ****
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя Потапкиной З.И. - Сеземова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Пепина Д.В. и его представителя Позднякова В.А., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Потапкина З.И. обратилась в суд с иском к Пепину Д.В. о нечинении препятствий в пользовании имуществом: жилым домом и гаражом, путем предоставления прохода и проезда через земельный участок ответчика по ранее установленному сервитуту согласно межевому плану от 22 июня 1999 г. N 10652.
В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****. Пепин Д.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.
Проход и проезд на земельный участок истца от земель общего пользования возможен только через земельный участок, принадлежащий Пепину Д.В. Из плана установленных границ смежных земельных участков от 1999 года следует, что часть земельного участка ответчика ограничена правами других лиц для беспрепятственного пользования землей общего пользования.
После приобретения в 2001 году Пепиным Д.В. земельного участка с кадастровым номером **** истец продолжала пользоваться его земельным участком для прохода и проезда к своему домовладению, но по договоренности с Пепиным Д.В. она использовала выделенную под сервитут часть земельного участка не полностью, при этом на принадлежащей ответчику земле ею был выстроен и использовался гараж.
По решению Ковровского городского суда от 19.11.2015 она демонтировала гараж, и построила его на своем земельном участке примыкающим к жилому дому со стороны земельного участка ответчика. Однако в настоящее время у истца не имеется возможности подъезжать к воротам своего гаража, поскольку территория земельного участка Пепина Д.В., предназначенная для прохода и проезда к домовладению Потапкиной З.И. по плану от 1999 года, занята им под двор.
Истец Потапкина З.И., извещенная о времени и слушания дела надлежащим образом, в суд не явилась, ее представитель Сеземов В.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Пепин Д.В. и его представитель Поздняков В.А. исковые требования не признали. Указали, что в настоящее время у истца имеется возможность прохода к своему домовладению через участок Пепина Д.В., в том числе по территории, где раньше располагался гараж истца. Истец в 2018 году возвела гараж, заведомо зная, что не имеет возможности выезда из него на земли общего пользования, пристроив гараж к своему дому таким образом, что к нему можно проехать только через двор ответчика, часть которого в настоящее время огорожена забором. Также указали, что сервитут, имеющийся на плане границ земельных участков от 1999 года надлежащим образом зарегистрирован не был. При этом фактически как показано на плане проход никогда не использовался.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Потапкина З.И. просит решение суда отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что у истца отсутствует проход, проезд к своему земельному участку. Считает, что отсутствие регистрации сервитута в установленном законом порядке, само по себе не отменяет действие ранее установленного сервитута. Настаивает, что иного способа пользования своим имуществом, кроме как установленного в 1999 году сервитута, у истца не имеется.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Потапкина З.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом путем направления извещения заказной корреспонденцией (л.д.143). Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60002129260831, 60002129260824 почтовые отправления возвращены обратно отправителю (л.д.144-145). Сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30 ноября 2018 года (л.д.140), о причинах неявки истец не сообщила, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Потапкина З.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером **** и расположенного на нем жилого дома по адресу: ****.
Пепину Д.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.
Данные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером **** При разделе был предусмотрен доступ на земельный участок истца от земель общего пользования через часть земельного участка ответчика. Однако, сведения о части земельного участка, предназначенного для общего пользования в ГКН не были внесены.
Земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет с определением границ на основании межевого дела N 10652 от 22 июня 1999 г., изготовленного по заказу прежнего правообладателя земельного участка ****
Проход и проезд на земельный участок Потапкиной З.И. с земель общего пользования осуществляется через земельный участок ответчика Пепина Д.В., однако, не по плану границ от 1999 года, сервитут по которому не был зарегистрирован и фактически не использовался в границах по плану 1999г.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 апреля 2017 года Потапкиной З.И. было отказано в иске в установлении сервитута площадью 32,8 кв.м., учитывая, что Потапкиной З.И. используется земельный участок ответчика площадью 19,5 кв.м для беспрепятственного прохода на свой земельный участок.
При установленных обстоятельствах,принимая во внимание, что истец возвела гараж на своем земельном участке в 2018 году заведомо не имея возможности подъезда к нему с земель общего пользования с учетом отсутствия надлежаще оформленного обременения земельного участка ответчика, суд, правильно руководствуясь приведенным в решении нормами материального права применительно к заявленным требованиям, обоснованно отклонил требования истица о нечинении препятствий в пользовании имуществом путем предоставления иного, отличного от существующего, прохода и проезда на свой земельный участок через земельный участок ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапкиной З.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е. Бочкарёв
Судьи: И.В. Сергеева
И.В. Фирсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка