Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 декабря 2018 года №33-5077/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2018 года Дело N 33-5077/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Александровой А.В.,
при секретаре Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Деомидовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ДеомидовойН.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее -АО "Банк Русский Стандарт", Банк) обратился в суд с иском к ДеомидовойН.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования истцом мотивированы тем, что 11 августа 2012 года на основании заявления ДеомидовойН.И., в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", графика платежей был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме 195000 руб. под 36% годовых на срок 1462 дня с 11 августа 2012 года по 11 августа 2016 года. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Банком обязательства по договору были выполнены, ДеомидовойН.И. был открыт банковский счет N, на который зачислены денежные средства в указанном размере. Заемщиком платежи производились с нарушением графика платежей. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом осуществляла исполнение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Заключительное требование о досрочном исполнении обязательств ответчицей проигнорировано, задолженность не выплачена. Задолженность по расчету Банка составляет: 108053 руб. 10 коп. -основной долг, 13838 руб. 53 коп. -проценты за пользование кредитом за период с 12 августа 2014 года по 11 августа 2015 года. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Истец АО "Банк Русский Стандарт" просил взыскать с ДеомидовойН.И. задолженность по кредитному договору N от 11 августа 2012 года в размере 121891 руб. 63 коп., в том числе: 108053 руб. 10 коп. -основной долг, 13838 руб. 53 коп. -проценты по кредиту; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3637 руб. 83 коп.
Истец АО "Банк Русский Стандарт" извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился. Представитель Банка МухаметзяноваА.Р. просила рассмотреть дела в отсутствии представителя Банка.
Ответчик ДеомидоваН.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила отказать Банку в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском Банком срока исковой давности. Полагала, что срок исковой давности подлежит исчислению с 12 июля 2015 года, со следующего дня после направления 11 июля 2015 года заключительного требования погашения задолженности.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 сентября 2018 года постановлено:
"Взыскать с Деомидовой Н.И. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N от 11 августа 2012 года в размере 121891 руб., в том числе: основной долг - 108053,10 руб., проценты по кредиту - 13838,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3637,83 руб.".
Указанное решение суда обжаловано ответчицей ДеомидовойН.И. на предмет отмены решения по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО "Банк Русский Стандарт", ответчица ДеомидоваН.И. не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 11 августа 2012 года ДеомидоваН.И. (заемщик) обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением N (далее -Заявление) о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 195000 руб. На основании принятия Банком оферты, изложенной в Заявлении на Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" (далее -Условия), с которыми заемщик была ознакомлена, был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 195000 руб. под 36% годовых (полной стоимостью кредита 42,54% годовых) на срок 1462 дня с 11 августа 2012 года до 11 августа 2016 года. Графиком платежей, являющегося составной и неотъемлемой частью кредитного договора, установлены размер ежемесячного платежа в 7720 руб., кроме последнего платежа 11 августа 2016 года в размере 7346 руб. 36 коп., и дата платежей -11 число каждого месяца в периоде.
Банком обязательства по предоставлению заемных средств выполнены, денежные средства в сумме 195000 руб. перечислены в соответствии с данным ДеомидовойН.И. распоряжением на банковский счет N - 100856 руб. 61 коп. и на банковский счет N -94143 руб. 39 коп., тем самым ДеомидоваН.И. воспользовалась заемными кредитными средствами.
В счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком в период с 11 августа 2012 года по 11 апреля 2015 года уплачено 86946 руб. 90 коп. -в погашение основного долга, 145633 руб. 10 коп. -процентов за пользование кредитом. С 11 мая 2015 года возникла непрерывная просроченная задолженность по ежемесячным платежам. Указанные обстоятельства подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, ответчицей не оспариваются.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору года Банком заемщику 11 июля 2015 года выставлено требование, названное как заключительное, о возврате в срок до 11 августа 2015 года основного долга 108053 руб. 10 коп., процентов по кредиту 13838 руб. 53 коп., платы за пропуск платежей/неустойки 3910 руб., всего 125801 руб. 63 коп. Требование ответчицей не исполнено.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 июня 2018 года) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, учитывая, что ДеомидоваН.И. заключила с Банком кредитный договор, взяла на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение кредита ежемесячными периодическими платежами, возвратить основной долг и уплатить проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования им, и принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ею выполнялись ненадлежащим образом, имеются основания для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.
Ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, исковое заявление Банком подано в суд 15 августа 2018 года через организацию почтовой связи. Ранее 12 ноября 2015 года Банк обратился к мировому судье судебного участка N2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, на основании которого мировым судьей 12 ноября 2015 года вынесен судебный приказ о взыскании с ДеомидовойН.И. задолженности по кредитному договору N в сумме 144168 руб. 43 коп., из которых: 108053 руб. 10 коп. -основной долг, 13838 руб. 53 коп. -проценты по кредиту, 3910 руб. -плата за пропуск платежей по графику, 18366 руб. 80 коп. -неустойка. Определением и.о. мирового судьи судебного участка N2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2015 года указанный судебный приказ отменен по заявлению должника ДеомидовойН.И. Следовательно, период с 12 ноября 2015 года по 27 ноября 2015 года (16 дней) не включается в срок исковой давности, согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из представленных истцом документов не следует, что выставление заемщику заключительного требования изменяет каким-либо образом кредитный договор, а также обязательства заемщика по уплате основного долга и процентов по графику платежей.
Поскольку по условиям кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям внесением ежемесячных платежей (включающих проценты за пользование кредитом и основной долг) согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права со дня невнесения заемщиком очередного платежа.
Учитывая, что последний очередной обязательный ежемесячный платеж произведен заемщиком 11 апреля 2015 года, просрочка по внесению денежных средств в погашение кредита и уплате процентов в виде повременных периодических платежей наступила 12 мая 2015 года, и именно с указанного момента у Банка возникло в силу пунктов 6.3.2, 6.8.2 Условий право предъявить заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. Таким образом, о нарушении сроков уплаты периодических платежей Банку стало известно с момента просрочки внесения очередного ежемесячного платежа 12 мая 2015 года.
К требованиям Банка о взыскании периодических платежей просроченной задолженности по кредитному договору подлежал применению трехлетний срок исковой давности. Период с 12 ноября 2015 года по 27 ноября 2015 года (16 дней) не включается в срок исковой давности. Поэтому срок исковой давности для предъявления требований о взыскании периодических платежей в погашение просроченной задолженности по кредитному обязательству за апрель 2015 года истекал 28 мая 2018 года, за май 2015 года -28 июня 2018 года, за июнь - 28 июля 2018 года, за июль - 28 августа 2018 года. Обратившись в суд с иском 15 августа 2018 года, истец имеет право на удовлетворении требований о взыскании задолженности по состоянию на 31 июля 2018 года, за более ранний - не имеет ввиду пропуска срока исковой давности. Задолженность по основному долгу на 31 июля 2018 года будет составлять 86919,57 руб., согласно графику платежей.
При расчете процентов за пользование кредитом судебная коллегия исходит из заявленных Банком требований о взыскании процентов за период с 12 августа 2014 года до 11 августа 2015 года. С учетом неистекшего трехлетнего срока исковой давности с 31 июля 2018 года по 11 августа 2018 года подлежат взысканию проценты за пользование кредитом.
Таким образом, учитывая наличии просроченной задолженности на начало исчисления периодов, неверный расчет судом взыскиваемых периодических платежей в погашение кредиторской задолженности в связи с тем, что не учтен пропуск истцом срока исковой давности с апреля по июль 2015 года, сумма неуплаченных заемщиком ежемесячных платежей по основному долгу на 11 августа 2015 года составляет 86919 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом составляют 1028 руб. 75 коп. (86919,57: 100% х 36% : 365 х 12). Оснований для взыскания процентов за соответствующий период в иных размерах не имеется.
Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, так как судом первой инстанции принято решение без извещения истца о времени и месте судебного заседания. С учетом положений статей 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение о частичном удовлетворении требований истца.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2838 руб. 45 коп. (86919,57+ 1028,75-20000):100% х 3% +800)).
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 сентября 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым:
"Взыскать с Деомидовой Н.И. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору от 11 августа 2012 года N: основной долг в размере 86919 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 1028 рублей 75 кореек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2838 рублей 45 копеек.
Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" отказать в удовлетворении остальной части требования к Деомидовой Н.И. о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 11 августа 2012 года N".
Председательствующий: Лысенин Н.П.
Судьи: Агеев О.В.
Александрова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка