Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-5076/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-5076/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Довиденко Е.А., Дмитриевой О.С.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Красиловой О. А. на решение Центрального районного суда города Барнаула от 06 марта 2019 года по делу по иску Красиловой О. А. к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" и Красиловой О.А. заключен договор потребительского кредита *** на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев, на условиях возврата долга ежемесячными платежами в течение срока действия договора, уплатой процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> годовых.
В то же день заемщиком подано заявление, содержащее просьбу о заключении договора комбинированного страхования от несчастных случаев, страхования выезжающих за рубеж и добровольного медицинского страхования.
ДД.ММ.ГГ между ПАО СК "Росгосстрах" и Красиловой О.А. заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж и добровольного медицинского страхования ***, где стороны оговорили содержание страхового случая в виде смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичного установления застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, временной нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая. Также стороны оговорили возможность страхования выезжающих за рубеж и добровольному медицинскому страхованию в виде получения медицинской и экстренной помощи за пределами Российской Федерации, обращения застрахованного в медицинское учреждение, предусмотренное договором страхования, по поводу ухудшения состояния здоровья в результате острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы, отравления и иных состояний, требующих оказания медицинской помощи, а также проведения профилактических мероприятий, снижающих степень опасных для жизни или здоровья застрахованного угроз и (или) за первичными и повторными консультациями дежурного врача- консультанта (терапевта, педиатра), выполняемыми удаленно через сеть Интернет в режиме реального времени (онлайн) и первичными и повторными консультациями врачей- консультантов (терапевта, узких специалистов), выполняемыми удаленно через сеть Интернет по предварительной записи (телемедицина).
В подтверждение сделки застрахованному лицу вручен соответствующий полис (л.д. 10).
Страховая премия составила <данные изъяты>, включая премию по страхованию выезжающих за рубеж - <данные изъяты>, премию по добровольному медицинскому страхованию - <данные изъяты>, премию по страхованию от несчастных случаев - <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ Красилова О.А. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате страховой премии. ПАО СК "Росгосстрах" принято решение о досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой премии по договору серия *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, где <данные изъяты> составляет страховая премия по добровольному медицинскому страхованию, <данные изъяты> - страховая премия по страхованию от несчастных случаев, выплаченных ДД.ММ.ГГ.
Предъявленная Красиловой О.А. претензия о возврате <данные изъяты> оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства выступили поводом для обращения Красиловой О.А. в суд с иском к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании страховой премии в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> по день фактического возврата долга, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> по день фактического возврата долга, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решением Центрального районного суда города Барнаула от 06 марта 2019 года истцу в иске отказано, в связи с чем в апелляционной жалобе Красилова О.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении иска. В жалобе заявитель оспаривает выводы суда о наличии возможной альтернативы, предоставленной банком, при получении кредита, в том числе без заключения договора страхования, информированности заемщика об условиях страхования, указывая, что такие выводы сделаны со ссылкой на отсутствующие в материалах дела документы. Указывая на отсутствие намерений выезда за границу и заграничного паспорта, заявитель тем самым подтверждает отсутствие намерений выезда за пределы России и, тем самым, необходимость страхования получения медицинской помощи в иностранном государстве. В качестве основания для отмены решения заявитель ссылается на информационное письмо Центрального банка России от ДД.ММ.ГГ ***, где регулятор указывает на необходимость возврата страховой премии, полученной кредитором в рамках комбинированного договора страхования.
В письменных возражениях ответчик заявляет о добровольности заключения договора страхования, оценивает информационное письмо Центрального банка России от ДД.ММ.ГГ *** как документ, не имеющий нормативного характера и компетенции на внесение изменений в правовой акт.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, заслушав истца и его представителя истца, которые доводы жалобы поддержал, возражения страховщика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Возможность досрочного расторжения договора страхования предусмотрена ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" и Красиловой О.А. заключен договор потребительского кредита *** на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев, на условиях возврата долга ежемесячными платежами в течение срока действия договора, уплатой процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> годовых.
В то же день заемщиком подано заявление, содержащее просьбу о заключении договора комбинированного страхования от несчастных случаев т страхования выезжающих за рубеж и добровольного медицинского страхования.
ДД.ММ.ГГ между ПАО СК "Росгосстрах" и Красиловой О.А. заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж и добровольного медицинского страхования ***, где стороны оговорили содержание страхового случая в виде смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичного установления застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, временной нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая. Также стороны оговорили возможность страхования выезжающих за рубеж и добровольному медицинскому страхованию в виде получения медицинской и экстренной помощи за пределами Российской Федерации, обращения застрахованного в медицинское учреждение, предусмотренное договором страхования, по поводу ухудшения состояния здоровья в результате острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы, отравления и иных состояний, требующих оказания медицинской помощи, а также проведения профилактических мероприятий, снижающих степень опасных для жизни или здоровья застрахованного угроз и (или) за первичными и повторными консультациями дежурного врача- консультанта (терапевта, педиатра), выполняемыми удаленно через сеть Интернет в режиме реального времени (онлайн) и первичными и повторными консультациями врачей- консультантов (терапевта, узких специалистов), выполняемыми удаленно через сеть Интернет по предварительной записи (телемедицина).
В подтверждение сделки застрахованному лицу вручен соответствующий полис (л.д. 10).
Страховая премия составила <данные изъяты>, включая премию по страхованию выезжающих за рубеж - <данные изъяты>, премию по добровольному медицинскому страхованию - <данные изъяты>, премию по страхованию от несчастных случаев - <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ Красилова О.А. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате страховой премии. ПАО СК "Росгосстрах" принято решение о досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой премии по договору серия *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, где <данные изъяты> составляет страховая премия по добровольному медицинскому страхованию, <данные изъяты> - страховая премия по страхованию от несчастных случаев, выплаченных ДД.ММ.ГГ.
Предъявленная Красиловой О.А. претензия о возврате <данные изъяты> оставлена без удовлетворения.
Полагая, что ответчик незаконно удержал с Красиловой О.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, последняя обратился в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования не предусмотрен возврат страховой премии по договору страхования выезжающих за рубеж, применительно к рассматриваемой страховой ситуации. Кроме того, суд указал о добровольном выборе Красиловой О.А., направленном на заключение договора комбинированного страхования, предоставлении ей альтернативной возможности в получении кредита без страхования рисков.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Пунктами 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Указание Центрального Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусматривает право страхователя в течение 14 рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.
Действительно, пунктом 4 данного Указания предусмотрено, что требования этого нормативного акта не распространяются на случаи осуществления добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Россию.
При заключении договора страхования Красилова О.А. подтвердила согласие с тем, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя в адрес страховщика с приложением копии договора страхования. Истец согласился с тем, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования в части страхования от несчастных случаев и телемедицины и уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с п. 2.1 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с оплатой организации застрахованному медицинской и лекарственной помощи и иных услуг вследствие расстройства здоровья или состояния застрахованного, требующих организации и оказания таких услуг, с риском возникновения непредвиденных расходов вследствие отмены или задержки рейса либо отмены поездки, с причинением вреда здоровью, а также со смертью застрахованного в результате несчастного случая, с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.
Согласно договору страхования (страховой полис) комбинированного страхования, заключенного с Красиловой О.А., страховыми случаями являются в части страхования выезжающих за рубеж: медицинская и экстренная помощь за пределами территории России. По данному пункту при досрочном расторжении договора страховая премия возврату не подлежит.
Пунктом 7.1 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, договор страхования прекращается, в частности, по требованию страхователя. При отказе страхователя от договора страхования при условии уплаты в полном размере страховой премии по договору страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, после начала срока страхования по всем рискам, кроме "Отмена поездки", уплаченная страховщику сумма возврату не подлежит (п. 7.2 Правил).
Вместе с тем, разрешая спор и отказывая истцу в иске по мотиву не распространения требований Указания на осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию, суд первой инстанции не учел, что спорный договор страхования является комплексным договором, предусматривающим три разных вида страхования, по которым Красилова О.А. застрахована от наступления различных страховых случаев, для чего п. 3 того же Указания установлено специальное правое регулирование с распространением действия п 1. Указания на случаи осуществления добровольного страхования в порядке, установленном п. 8 ст. 4 Федерального закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". допускающее при осуществлении страхования комбинацию объектов страхования (комбинированное страхование).
Поскольку в нарушение п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования не предусмотрел, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, а лишь установил невозможность возврата страховой премии. коллегия полагает, что при осуществлении комбинированного страхования, где один из объектов страхования относится к добровольному страхованию, случаи осуществления которого перечислены в п.4 Указания, при отказе от такого договора страхования производится возврат уплаченной страховой премии в полном объеме.
Районный суд не принял во внимание приведенные правовые нормы, а потому необоснованно пришел к выводу, что положения Указания Банка России, предусматривающие право отказаться от заключенного договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования денежной суммы, на договор страхования в части страхования граждан, выезжающих за рубеж, не распространяются.
Помимо прочего, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора страхования сторонами были согласованы все его существенные условия, истец не возражала против данных условий договора, указав при этом, что истцом не был доказан факт нарушения прав потребителя, а также ущемление его прав заключенным договором. При недоказанности факта нарушения действиями ответчика прав истца, как потребителя, оснований к возложению на ответчика обязанности по взысканию предусмотренных законом о защите прав потребителя компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
Однако с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Как следует из материалов дела, на момент заключения договора страхования (страхового полиса), истец не находилась за пределами территории Российской Федерации, а также не получала ранее какую-либо медицинскую помощь, подлежащую оплате, что является обязательным условием для применения п. 4 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2016 года N 3854-У, в связи с чем включение ответчиком в условия страхования условий, о не возврате страховой премии согласно п. 4 Указания, является незаконным.
При этом коллегия отклоняет возражения страховщика о том, что информационное письмо Центрального банка России, на которое ссылается заявитель, не может быть принято во внимание. Такие доводы не имеют значения для оценки доводов жалобы по причине того, что п. 3 Указания устанавливает обязанность страховщика по возврату страховой премии при осуществлении комбинированного страхования.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что условия невозврата страховой премии являются недействительными, не соответствующими действующему законодательству, так как п 4. Указания содержит исчерпывающий перечень, в каких случаях страховая премия не подлежит возврату.
Доводы апелляционной жалобы в данной связи являются обоснованными, влекущими за собой отмену решения суда в части отказа истцу в иске о взыскании страховой премии с принятием нового решения об удовлетворении требований Красиловой О.А. в данной части, принимая во внимание то обстоятельство, что отказ страхователя от договора страхования произведен в установленный законом 14-дневный рабочий срок, ДД.ММ.ГГ.
Поскольку страховая премия не была возвращена ответчиком истцу, несмотря на наличие соответствующего заявления, находилась в распоряжении кредитной организации с указанного времени без каких-либо законных оснований, фактически являлась незаконным обогащением, в соответствии со ст.ст. 395, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата, определенная истцом в уточнено иске). Размер данных процентов составляет <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГ дней и далее по день фактического возврата долга.
Удовлетворение исковых требований о частичном взыскании страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей является основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, размер компенсации судебная коллегия определяет в размере <данные изъяты>, что соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений прав потребителя.
Кроме того, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей со кредитного учреждения в пользу Красиловой О.А. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> от удовлетворенных требований).
Согласно требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> по требованиям о компенсации морального вреда).
Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом из расчета 13 % годовых в качестве убытков, возникших в связи с незаконным списанием страховой премии, судебная коллегия не усматривает тому оснований в связи с добровольностью заключения договора добровольного страхования в рамках в рамках специального правового регулирования, установленного гражданским законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Красиловой О. А. к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах в пользу Красиловой О. А. в счет возврата страховой премии <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> с последующим начислением за остаток основного долга по день его фактического возврата, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах в бюджет города Барнаула государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Апелляционную жалобу истца Красиловой О. А. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
