Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-5076/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-5076/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Фофонова А.С.,
при секретаре Новиковой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
гражданское дело по иску Кашириной Ирины Геннадьевны к Каширину Юрию Николаевичу, ООО "ЛМ-Газ" об освобождении имущества от ареста
по частной жалобе директора ООО "ЛМ-Газ" Труфановой Е.А.
на определение Советского районного суда г. Воронежа от 20 мая 2019г.
(судья райсуда Боева Р.И.),
УСТАНОВИЛА:
Каширина И.Г.обратилась в суд с иском к Каширину Ю.Н., ООО "ЛМ-Газ" об освобождении имущества от ареста (л.д. 4-5).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 30 августа 2017г. исковые требования Кашириной И.Г. удовлетворены.Судом постановлено освободить от ареста, наложенного по постановлению судебного пристава - исполнителя Советского РОСП УФССП России по ВО Макаровой О.В. от 10.03.2017 г. имущество, принадлежащее Кашириной Ирине Геннадьевне:мебельная стенка из 6 секций, коричневого цвета, б/у; компьютер в комплекте: монитор диагональ 60 см, N W 23 43SV? 2009 г.в.; системный блок в корпусе черного цвета Азус, N 99X3500015118; телевизор "Техно", модель LEО-ХР26 в корпусе черного цвета; телевизор в корпусе черного цвета "РАNASONIC" N ТХ 32АSR600; мебельная стенка коричневого цвета; стиральная машинка Самсунг на 6 кг, в корпусе белого цвета; телевизор Филипс в корпусе черного цвета, диагональ 120 N 47РФL6008S/60; принтер серого цвета Самсунг, модель: SСХ-3400 (л.д. 64, 65-66).
Каширина И.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов, просит взыскать с Каширина Ю.Н. в пользу Кашириной И.Г. судебные расходы в размере 18 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080,50 рублей; взыскать с ООО "ЛМ-Газ" в пользу Кашириной И.Г. судебные расходы в размере 18 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080,50 рублей (л.д. 85, 106).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 20 мая 2019г. с Каширина Ю.Н. в пользу Кашириной И.Г. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080,50 рублей всего 16 580 рублей 50 копеек; с ООО "ЛМ-Газ" в пользу Кашириной И.Г. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080, 50 рублей, всего 16 580 рублей 50 копеек (л.д. 113-115).
В частной жалобедиректора ООО "ЛМ-Газ" Труфановой Е.А.ставится вопрос об изменении определения суда как незаконного и необоснованного, просит уменьшить размер судебных расходов до 5080 рублей (л.д. 117-119).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходына оплату услугпредставителя,почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПКРФ, статья112КАСРФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом понесены следующие расходы на оплату услуг представителя Секушиной О.А.: составление искового заявления 5 000 рублей, участие в судебном заседание 23.06.2017г. - 8 000 рублей, участие в судебном заседании 16.08.2017г. - 8 000 рублей, участие в судебном заседании 30.08.2017г. - 8 000 рублей, участие в судебном заседании 26.04.2019г. - 8 000 рублей. Также истцом произведена оплата госпошлины в сумме 4161 рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, учитывая, возражения стороны ответчика относительно размеры судебных расходов, требованияразумности и справедливости, суд счел необходимым взыскать с Каширина Ю.Н. и ООО "ЛМ-Газ" в пользу Кашириной И.Г. судебные расходы в сумме 16 580,50 рублей с каждого в долевом порядке, состоящиеиз: составление искового заявления 5 000 рублей, участие представителя в судебных заседаниях 23.06.2017г., 16.08.2017г., 30.08.2017г., 26.04.2019г. по 6 000 рублей за каждое, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 161 рублей, признав размер указанных расходов обоснованным.
Оснований для большего снижения понесенных истцом судебных расходов, исходя из представленных материалов дела, объема проделанной работы представителями истца, не усматривается, поэтому доводы частной жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона. Нарушений норм права судом не допущено.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного определения, и не могут повлечь его отмены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда, вынесенного в соответствии с процессуальными нормами, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Воронежа от 20 мая 2019г. оставить без изменения, частную жалобудиректора ООО "ЛМ-Газ" Труфановой Е.А.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
