Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-5075/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Павлуцкой С.В.,

судей Гареевой А.В., Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Макарову Е.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "ОТП Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Макарова Е.А. на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 16 марта 2021 года, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" удовлетворены в части: с Макарова Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180150,21 рублей, в том числе: основной долг в размере 83263,41 рублей, проценты в размере 96886,80 рублей; государственная пошлина в размере 4381,28 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по просроченным процентам в размере 42263,82 рублей, комиссии в размере 1047,57 рублей, государственной пошлины в размере 1053,34 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия

установила:

ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Макаров Е.А. обратился в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита, в котором просил открыть ему банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций. ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и Макаровым Е.А. заключен кредитный договор N путем открытия банковской карты на потребительские цели с лимитом 84400 рублей под .... Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел операцию по списанию с банковской карты кредитных средств в сумме 43222,40 рублей, в последующем совершал действия по частичному гашению задолженности, неоднократно пользовался дополнительными средствами. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору произведено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии, ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии заключено дополнительное соглашение, согласно которым АО "ОТП Банк" уступило ООО "СпецСнаб71" право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223461,60 рубль. Задолженность до настоящего времени не погашена. ООО "СпецСнаб71" просило взыскать с Макарова Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 223461,60 рубль, в том числе: основной долг в размере 83263,41 рубля, проценты в размере 139150,62 рублей, комиссия в размере 1047,57 рублей; государственную пошлину в размере 5434,62 рублей.

В судебное заседание представитель ООО "СпецСнаб71" не явился, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Макаров Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адрес суда направил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель АО "ОПТ Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Спор рассмотрен в его отсутствие.

Решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 16 марта 2021 года исковые требования ООО "СпецСнаб71" удовлетворены в части.

Не согласившись с постановленным решением суда, Макаров Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку ООО "СпецСнаб71" пропущен срок исковой давности. Уважительных причин пропуска исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 309, 310, 382, 819, 809, 810, 811 ГК РФ.

Как установлено в судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ Макаров Е.А. обратился в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита, в котором просил открыть ему банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и Макаровым Е.А. заключен кредитный договор N путем открытия банковской карты на потребительские цели с лимитом 84400 рублей под ДД.ММ.ГГГГ.

Макаров Е.А. ознакомился и согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи".

Согласно Тарифам по кредитному договору ежемесячный платеж минимальный платеж установлен в размере 5 %, но не менее 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Макаров Е.А. впервые произвел операцию по списанию с банковской карты кредитных средств, в последующем совершал действия по частичному гашению задолженности, неоднократно пользовался дополнительными средствами, последнее списание в счет погашения задолженности по договору произведено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Макаров Е.А. нарушил свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал нарушение сроков погашения долга и процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии, ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии заключено дополнительное соглашение, по условиям которых АО "ОТП Банк" уступил ООО "СпецСнаб71" право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ

На момент заключения договора уступки прав требования, сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляла в размере 223461,60 рубль.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Макарова Е.А. по кредиту составляет 223461,60 рубль, в том числе: основной долг в размере 83263,41 рубля, проценты в размере 139150,62 рублей, комиссия в размере 1047,57 рублей.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего расчет истца.

Возражая против исковых требований, Макаров Е.А. при рассмотрении дела судом ссылался на истечение срока исковой давности по требованиям истца.

Материалами дела подтверждается, что АО "ОТП Банк" обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 15 января 2018 года определением мирового судьи судебного участка N 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 9 февраля 2018 года по заявлению должника Макарова Е.А. был отменен.

5 февраля 2021 года ООО "СпецСнаб71" посредством почтовой связи направил в Кавалеровский районный суд Приморского края настоящее исковое заявление.

Разрешая спор, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании всех платежей, подлежавших внесению до января 2018 года, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. При этом суд признал обоснованными требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 180150,21 рублей, в том числе 83263,41 рубля - задолженность по основному долгу, 96886,80 рублей - задолженность по уплате процентов, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в пределах срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4381,28 рубль.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда по настоящему делу мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, судебной коллегией проверен, однако, не нашел своего подтверждения. Указанный довод также был предметом проверки и суда первой инстанции, где также не нашел своего подтверждения и получил надлежащую оценку.

Иных доводов, которые могли бы послужить поводом к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка