Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 августа 2020 года №33-5075/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-5075/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Кудаковой В.В., Смородиновой Н.С.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Статус", действующей в интересах Григоряна Г.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МВМ" на решение Петровского городского суда Саратовской области от 04 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично,
установила:
Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Статус", действующая в интересах Григоряна Г.Р., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее - ООО "МВМ"), в котором просила взыскать в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатка с 27 мая по 21 октября 2019 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере 1 % от стоимости товара ежедневно со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до дня фактической выплаты стоимости товара.
Требования мотивированы тем, что 10 октября 2017 года истец в ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" купил IPhone 6S, IMEI: N, стоимостью <данные изъяты> рублей. В период эксплуатации товара возник недостаток, выраженный в невозможности его включения. Требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре в досудебном порядке остались без удовлетворения.
Решением Петровского городского суда Саратовской области от 04 марта 2020 года с ООО "МВМ" в пользу Григоряна Г.Р. взыскана денежная сумма, оплаченная за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 27 мая 2019 года по 21 октября 2019 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка в размере 1 % от стоимости товара (<данные изъяты> рублей) за каждый день просрочки с 05 марта 2019 года по день исполнения ООО "МВМ" обязательства по возврату Григоряну Г.Р. стоимости телефона, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. На Григоряна Н.Р. возложена обязанность по возврату ООО "МВМ" сотового телефона Apple Iphone 6S/Gold/1, IMEI: N. С ООО "МВМ" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В апелляционной жалобе представитель ООО "МВМ" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Петровским городским судом Саратовской области в резолютивной части решения суда от 04 марта 2020 года допущена описка в дате начала периода взыскания неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки по день исполнения обязательства.
До направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции вопрос об исправлении описки не разрешен. В связи с чем судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность решения суда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения вышеизложенных требований процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Статус", действующей в интересах Григоряна Г.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МВМ" на решение Петровского городского суда Саратовской области от 04 марта 2020 года в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка