Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-5074/2021

Омский областной суд

в составе председательствующего Магденко И.Ю.,

при секретаре Лавровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1423/2021

по частной жалобе Марушкиной Н. Н.

на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 7 мая 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Марушкиной Н. Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 апреля 2021 года

по иску Марушкиной Н. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска о признании права на страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Марушкина Н.Н. обратилась в суд с названным выше иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе <...> (далее - УПФР в Центральном АО г. Омска).

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично: на УПФР в Центральном АО г. Омска возложена обязанность включить в страховой стаж Марушкиной Н.Н. периоды ее нахождения на учете в центре занятости населения в качестве безработной с 6 апреля 1994 года по 18 февраля 1996 года, с 15 июня по 12 декабря 1997 года, с 16 июня по 14 декабря 1998 года; периоды ее работы в Высшем техническом колледже Северо-Казахстанского университета с 19 февраля 1996 года по 14 марта 1997 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С УПФР в Центральном АО г. Омска в пользу Марушкиной Н.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размер 150 рублей.

На указанное решение Марушкиной Н.Н. подана апелляционная жалобы.

Определением судьи от 7 мая 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий ее вручение или направление ответчику с приложенными документами, предоставлен срок устранения указанного недостатка до 28 мая 2021 года.

В частной жалобе и в дополнениях к ней Марушкина Н.Н. выражает несогласие с постановленным судьей определением, просит его отменить. Указывает, что 29 апреля 2021 года лично уведомила ответчика о подаче апелляционной жалобы, что подтверждается копией первого листа апелляционной жалобы со штампом органа пенсионного обеспечения, а также описью почтового отправления, которые были приложены ею к апелляционной жалобе, поданной в суд. Следовательно, правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у суда не имелось.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru) в разделе "Судебное делопроизводство".

До начала рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции Марушкиной Н.Н. было подано письменное заявление с отказом от частной жалобы, так как апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 5).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные положения закона подлежат применению и при рассмотрении частной жалобы.

Поскольку отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны, он является добровольным и осознанным, требуемая письменная форма заявления об отказе от частной жалобы соблюдена, при этом указанное определение суда не было обжаловано другими лицами, судебная коллегия считает возможным принять отказ от частной жалобы, а апелляционное производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьей 326, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Марушкиной Н. Н. от частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 7 мая 2021 года.

Апелляционное производство по данной частной жалобе прекратить.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка