Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-5074/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-5074/2021
Красноярский краевой суд:
В составе: председательствующего судьи Кучеровой С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (Далее по тексту- ООО "Новый город") Руляк Р.В. на определение Кировского районного суда г. Красноярска от <дата> о восстановлении представителю истца Алексеевой А.Г. Шереметьевой М.А. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Красноярска от <дата> по делу по иску Алексеевой ФИО8 к ООО "Новый город" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Решением Кировского районного суда г. Красноярска от <дата> исковые требования Алексеевой А.Е. удовлетворены частично, с ООО "Новый город" в пользу Алексеевой А.Е. взысканы: 87 920 руб. - стоимость работ по устранению недостатков, неустойка - 10 000 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф - 5 000 руб., почтовые расходы - 75 руб. 96 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы - 5 192 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб., всего 125 187 руб.
<дата> от представителя истца Алексеевой А.Г. Шереметьевой М.А. на указанное решение подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в связи с поздним получением судебного акта.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ООО "Новый город" просит определение отменить, ввиду не указания представителем истца уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения не установлено.
В силу ч. 2 ст. 231 ГПК РФ апелляционная жалоба, предоставление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В обоснование доводов ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата> заявителем указано на позднее получение копии решения.
Из дела видно, что резолютивная часть решения объявлена судом <дата>, мотивированное решение составлено <дата>, Алексеева А.Е. и ее представитель не присутствовали в судебном заседании <дата>, в связи с чем в их адрес, на основании ст. 214 ГПК РФ, <дата> судом направлена копия решения.
Поскольку срок обжалования решения истекал <дата>, то с учетом получения стороной истца копии решения <дата>, времени, оставшегося до истечения этого срока (16 дней), было явно не достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и обоснованности заявления о восстановлении пропущенного срока.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кировского районного суда г. Красноярска от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Новый город" Руляк Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: С.М. Кучерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
