Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 33-50732/2022


20 декабря 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б.,

судей Щербаковой А.В., Бобровой Ю.М.,

при помощнике судьи Мхиссин С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Никишонковой Е.В. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-3719/2022, которым постановлено:

Исковые требования Никишонкова Павла Александровича к Никишонковой Елене Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Никишонкову Елену Викторовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Никишонковой Елены Викторовны с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Никишонков П.А. обратился в суд с иском Никишонковой Е.В. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием Никишонковой Е.В. с регистрационного учёта по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что истец Никишонков П.А. является единственным собственником жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: адрес; кадастровый номер: 77:09:0002026:7995, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АС N 034957 от 15.12.2014. В указанной квартире также зарегистрирована Никишонкова Е.В. - бывшая супруга истца. Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи с/у N 343 адрес от 06.08.2021 г. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака VI-МЮ N 536788 от 23.05.2022 г. С момента развода и в настоящее время ответчик проживает по иному адресу: адрес. При этом ответчик не подала заявление о снятии её с регистрационного учета по прошлому месту жительства в квартире истца в добровольном порядке.

Истец Никишонков П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Никишонкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС России по адрес по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ адрес МФЦ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Никишонкова Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Никишонкова Е.В. в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Представитель истца по ордеру адвокат Саратова Д.С. в судебное заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции были допущены, обжалуемое решение подлежит отмене в части требований о снятии ответчика Никишонковой Е.В. с регистрационного учета. Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец является единственным собственником жилого помещения по адресу: адрес, на основании свидетельства о государственной регистрации права 77-АС 034957 от 15.12.2014 выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 77-77-77/242/2014-207 от 15.12.2014 г.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи с/у N 343 адрес от 06.08.2021.

В указанной квартире, в соответствии с выпиской из домовой книги, единым жилищным документом N 7582328 от 27.07.2022 до настоящего времени зарегистрирована ответчик Никишонкова Е.В.

Истец ставит перед судом требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 235, 292, 304 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ, суд удовлетворил исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит истцу, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, совместного хозяйства с истцом не ведет, брак между сторонами расторгнут, соглашение истца с ответчиком о праве пользования жилым помещением отсутствует, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, право пользования жилым помещением ответчик утратил.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. N 713, снятие граждан с регистрационного учета осуществляется на основании личного заявления гражданина или на основании судебного решения.

Требования истца об обязании Отделения УФМС России по адрес по адрес снять Никишонкову Е.В. с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017 г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик указывает на то, что оснований для удовлетворения исковых требований о снятии Никишонковой Е.В. с регистрационного учета не имелось, поскольку она добровольно снялась с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебная коллегия соглашается с данными доводами стороны ответчика и полагает их заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно п.п. "а" п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из копии паспорта Никишонковой Е.В., 14 июня 2022 года ответчик Никишонкова Е.В. снята с регистрационного учета по адресу: адрес, и зарегистрирована по адресу: адрес (л.д. 41).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о снятии с регистрационного учета ответчика Никишонковой Е.В. не подлежат удовлетворению ввиду того, что ответчик на момент постановления районного суда уже не была зарегистрирован по спорному адресу.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года в части указания в решении суда о снятии с регистрационного учета.

Принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Никишонкова Павла Александровича к Никишонковой Елене Викторовне о снятии с регистрационного учета - отказать.

В остальной части решение Тимирязевского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru