Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5073/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-5073/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Магденко И.Ю., Беспятовой Н.Н.,
при секретаре Лавровой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1423/2021
по частной жалобе Марушкиной Н. Н.
на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 июля 2021 года об отказе Марушкиной Н. Н. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>
по иску Марушкиной Н. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска о признании права на страховую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Марушкина Н. Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска (далее - УПФР в Центральном АО г. Омска), в котором просила признать незаконным решение УПФР в Центральном АО г. Омска от 13 ноября 2020 года N 420341/20 об отказе в установлении пенсии; обязать ответчика произвести расчет страхового стажа с учетом следующих периодов: с 1 сентября 1981 года по 21 апреля 1984 года - обучение в Петропавловском учетно-экономическом техникуме Министерства сельского хозяйства Казахской ССР; с 6 апреля 1994 года по 18 февраля 1996 года, с 15 июня по 12 декабря 1997 года, с 16 июня по 14 декабря 1998 года - нахождение на учете в центре занятости населения в качестве безработной в Республике Казахстан; с 19 февраля 1996 года по 14 марта 1997 года в высшем техническом колледже Северо-Казахстанского университета в должности старшего лаборанта кафедры общеинженерных дисциплин; назначить ей страховую пенсию по старости с момента обращения за ней - с 27 июля 2020 года; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично: на УПФР в Центральном АО г. Омска возложена обязанность включить в страховой стаж Марушкиной Н.Н. периоды ее нахождения на учете в центре занятости населения в качестве безработной с 6 апреля 1994 года по 18 февраля 1996 года, с 15 июня по 12 декабря 1997 года, с 16 июня по 14 декабря 1998 года; периоды ее работы в Высшем техническом колледже Северо-Казахстанского университета с 19 февраля 1996 года по 14 марта 1997 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С УПФР в Центральном АО г. Омска в пользу Марушкиной Н.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размер 150 рублей.
На указанное решение сторонами поданы апелляционные жалобы.
До направления дела в суд апелляционной инстанции от Марушкиной Н.Н. поступило заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу которых она относит поступившие на ее имя ответы из УПФР в Центральном АО г. Омска уже после постановления судом решения по делу, в которых разъясняется, что период обучения в Петропавловском учетно-экономическом техникуме Министерства сельского хозяйства Казахской ССР с 1 сентября 1981 года по 21 апреля 1984 года самостоятельно включен УПФР в Центральном АО г. Омска в ее страховой стаж, в то время как в решении УПФР в Центральном АО г. Омска об отказе в установлении пенсии указано обратное.
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления Марушкиной Н.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 апреля 2021 года.
В частной жалобе Марушкина Н.Н. выражает несогласие с постановленным определением, просит его отменить. Приводит доводы аналогичные изложенным в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в апелляционной жалобе на данное решение.
До рассмотрения частной жалобы по существу от Марушкиной Н.Н. поступило письменное заявление об отказе от поданной ей частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 5).
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные положения закона подлежат применению и при рассмотрении частной жалобы.
Поскольку отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны, он является добровольным и осознанным, требуемая письменная форма заявления об отказе от частной жалобы соблюдена, при этом указанное определение суда не было обжаловано другими лицами, судебная коллегия считает возможным принять отказ от частной жалобы, а апелляционное производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьей 326, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Марушкиной Н. Н. от частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 июля 2021 года.
Апелляционное производство по данной частной жалобе прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
