Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-5073/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой О.В., при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Беляковой Е.И. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2021 года о возврате заявления Беляковой Е.И. об изменении порядка исполнения решения суда, рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1001/2011 по исковому заявлению Степановой Ольги Ивановны к ИП Беляковой Елене Иннокентьевне о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг,

установил:

Белякова Е.И. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1001/2011 о взыскании с ИП Беляковой Елены Иннокентьевны денежных средств по договору об оказании услуг, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2021 года вышеуказанное заявление Беляковой Е.И. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Белякова Е.И. просит определение суда отменить, изменить порядок исполнения судебного решения путем взыскания ежемесячно по 50 рублей, рассрочить взыскание до исполнения или изменения обстоятельств.

В обоснование доводов жалобы ссылается на состояние здоровья, нахождение в тяжелом материальном положении, на то, что она имеет задолженность по сводным исполнительным производствам в размере 795 731,25 рублей, является пенсионером, пенсия составляет 11 041,27 рублей, из которой 5 872,23 рубля уходит на оплату коммунально-бытовых услуг, 3 312,38 рублей удерживается по сводному исполнительному производству, оставшейся суммы в размере 1 856,85 рублей не хватает на питание и покупку необходимых медикаментов.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные установления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных мм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу правил ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и иных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким разом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав и, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 становления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1,2 ст. 19, и ч. ч. 1,3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята с ИП Беляковой Е.Н. в пользу Степановой О.И. взысканы денежные средства в размере 200 000 рублей, полученные ИП Беляковой Е.И. по договору оказания услуг от Дата изъята.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от Дата изъята , с ИП Беляковой Е.И. взысканы судебные расходы в размере 35 430 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята с Беляковой Е.И. в пользу Степановой О.И. взыскана индексация присужденных сумм за задержку исполнения решения Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята и определения Ленинского районного суда города Иркутска от Дата изъята в размере 80 435,24 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от Дата изъята , по заявлению Степановой О.И. выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ИП Беляковой Е.Н. в пользу Степановой О.И. взысканы денежные средства в размере 200 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от Дата изъята , по заявлению Степановой О.И. выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ИП Беляковой Е.Н. в пользу Степановой О.И. взысканы денежные средства в размере 35 430 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от Дата изъята , по заявлению Степановой О.И. выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ИП Беляковой Е.Н. в пользу Степановой О.И. присужденных сумм за задержку исполнения решения Ленинского районного суда города Иркутска от Дата изъята и определения Ленинского районного суда города Иркутска от Дата изъята в размере 80 435,24 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от Дата изъята по сводному исполнительному производству Номер изъят-СД в отношении должника Беляковой Е.И., взыскание выполняется в рамках ИП: (данные изъяты) на основании ИД: исполнительный лист (данные изъяты) от Дата изъята, выданный Ленинским районным судом г. Иркутска: 123 719/19/3 8019-ИП.

По состоянию на Дата изъята остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 708 028,72 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Беляковой Е.И. об изменении порядка исполнения решения суда, рассрочке исполнения решения да по гражданскому делу Номер изъят по иску Степановой О.И. к Беляковой Е.И. о взыскании денежных средств по оговору оказания услуг отказано.

Разрешая заявление Беляковой Е.И. об изменении порядка исполнения решения суда, рассрочке исполнения решения да по гражданскому делу N 2-1001/2011, и установив отсутствие уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суд; что заявитель не лишен возможности производить выплаты в той сумме, которую он имеет возможность выплачивать и что должником не представлено доказательств, что при предоставлении рассрочки появится возможность исполнить решение суда в течение определенного разумного периода времени, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда не будет соответствовать правовым принципам, поставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений и ущемит интересы взыскателя, существенно нарушит его права, и не обеспечит баланс интересов сторон, в связи с чем, отказал заявителю Беляковой Е.И. в удовлетворении заявленного требования.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского процессуального законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства процессуального характера при рассмотрении настоящего заявления; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу; нормы процессуального права при разрешении данного заявления судом применены верно.

Ссылки заявителя жалобы на состояние здоровья, нахождение в тяжелом материальном положении, на то, что она имеет задолженность по сводным исполнительным производствам в размере 795 731,25 руб., является пенсионером, пенсия составляет 11 041,27 руб., из которой 5 872,23 руб. уходит на оплату коммунально-бытовых услуг, 3 312,38 руб. удерживается по сводному исполнительному производству, оставшейся суммы в размере 1 856,85 руб. не хватает на питание и покупку необходимых медикаментов, по убеждению судьи апелляционной инстанции, основанием для отмены обжалуемого определения служить не могут, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Учитывая то, что для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда указанным в нем способом, имеются, при этом наличие данных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, тогда как обстоятельства, указанные ответчиком Беляковой Е.И. в качестве доводов заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обстоятельствами, носящими исключительный характер, создающими препятствия для исполнения решения суда либо делающими исполнение решение да невозможным, не являются, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении заявления Беляковой Е.И. об изменении порядка исполнения решения суда, рассрочке исполнения решения да по гражданскому делу N 2-1001/2011, указав на то, что заявитель не лишен возможности производить выплаты в той сумме, которую он имеет возможность выплачивать, и также должником не представлено доказательств, что при предоставлении рассрочки появится возможность исполнить решение суда в течение определенного разумного периода времени.

Суд правильно исходил из того, что изменение способа исполнения решения судов фактически отсрочит исполнение решения суда на срок более 10 лет, что нарушит право на исполнение судебного акта в разумный срок и повлечет ущемление прав взыскателя.

Достаточных доказательств тяжелого материального положения, препятствующего исполнению обязательств по взятым кредитным договорам, заявитель не представил, указанные заявителем обстоятельства не носят исключительный характер, относятся к обычным жизненным обстоятельствам.

При этом следует учитывать, что законодатель ограничил размер удержаний в размере не более 50 процентов.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения, по существу выражают несогласие с оценкой судьёй представленных в дело доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судьёй апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, судьёй не установлено.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об определении порядка исполнения решения суда от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2021 года о возврате заявления Беляковой Е.И. об изменении порядка исполнения решения суда, рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1001/2011 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка