Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5073/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-5073/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Куликовой М.А.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульданов В.М. к потребительскому садово-огородному кооперативу "Нефтестроевец-1" о признании недействительным исключения из членов кооператива и о восстановлении членства в кооперативе
по апелляционной жалобе истца Ульданов В.М. на решение Нижневартовского городского суда от 26 мая 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия
установила:
истец обратился с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировал тем, что он является членом кооператива с 09.06.2012, задолженности по членским взносам не имеет. 21.12.2019 обратился к ответчику с заявлением, в котором потребовал выдать членскую книжку и предоставить расчет размера членских взносов, на что получил отказ, так как участок был переоформлен на Мединцеву О.М. в августе 2016 года. Копия решения об его исключении из членов кооператива ему предоставлена не была. Просил суд признать недействительным его исключение из членов кооператива, восстановить членство в кооперативе.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Календжян Р.А. на иске настаивал.
Представитель ответчика Иванов А.Г. просил в иске отказать.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Ульданов В.М., третье лицо Мединцева О.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с таким решением, истец подал жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что согласно п. 5.15 устава кооператива член кооператива считается выбывшим из его состава с момента принятия решения общим собранием о его исключении или выходе из кооператива, однако он не был приглашен на общее собрание. Полагает, что в настоящий момент он является членом ПСОК "Нефтестроевец-1", его требование о выдаче членской книжки и расчета размера членских взносов носит законный и обоснованный характер. В материалах дела имеется заявление об отзыве его заявления на переоформление земельного участка, однако судом данное доказательство учтено не было. Судом не дана юридическая оценка тому обстоятельству, что решение об его исключении из состава кооператива вынесено раньше поданного им заявления.
В возражениях на жалобу ответчик ПСОК "Нефтестроевец-1" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, с мая 2012 года Ульданов В.М. являлся членом ПСОК "Нефтестроевец-1" и владельцем земельного участка (номер) в данном кооперативе.
Из материалов дела следует, что 27.08.2016 истец написал заявление о переоформлении земельного участка на Мединцеву О.М., в этот же день Мединцева О.М. написала заявление о принятии в члены кооператива и закреплении за ней участка (номер).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего до 31.12.2018), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку членом кооператива можно быть только при наличии земельного участка, истец добровольно отказался от своего членства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора, оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, статьей 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент написания истцом 27.08.2016 заявления о переоформлении земельного участка на Мединцеву О.М., было прямо предусмотрено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Заявление о выходе из членов кооператива было написано истцом добровольно, в связи с переоформлением прав на земельный участок на другое лицо, по иным основаниям каких-либо решений об исключении его из членов кооператива не принималось.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации для добровольного выхода члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения из таких объединений решения общего собрания, установленного законом для исключения из числа членов, не требуется (п. 2.3 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014). Выводы суда первой инстанции об отклонении доводов истца об отсутствии соответствующего решения общего собрания не противоречат правовой позиции высшей судебной инстанции. Соответственно, доводы апелляционной жалобы об отсутствии решения общего собрания, о несоответствии в датах, о неприглашении истца для участия в общем собрании отклоняются судебной коллегией.
Как следует из текста апелляционного определения от 08.10.2019 по делу (номер) истец и третье лицо Мединцева О.М. состояли в браке, в течение которого они приобрели спорный земельный участок. Как видно из текста искового заявления по настоящему делу, истец каких-либо требований к Мединцевой О.М. не заявлял, в то время как права членства в садоводческом кооперативе производны от наличия или отсутствия прав на земельный участок. По указанным причинам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о том, что им в досудебном заявлении заявлено, что ранее поданное заявление о переоформлении прав на Мединцеву О.М. он просит считать недействительным (л.д. 7). В тексте искового заявления, в его просительной части не содержится каких-либо требований к Мединцевой О.М., ответчиком она не указана, соответственно, данное заявление не могло привести к иному разрешению спора по иску Ульданова В.М. к ПСОК "Нефтестроевец-1".
Утверждения истца в тексте искового заявления и в апелляционной жалобе о том, что он с 2012 года не имеет задолженности по членским взносам, также отклоняются судебной коллегией. Как видно из материалов дела, оплата взносов после переоформления земельного участка на Мединцеву О.М. производилась не истцом, а третьим лицом (л.д. 50).
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу спора не опровергают. Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ульданов В.М. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) с подачей кассационной жалобы через Нижневартовский городской суд.
Председательствующий Куликова М.А.
судьи Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
