Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-5073/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-5073/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Михайлова Г.В., Поддубной О.А.
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3214/2019 по исковому заявлению Ивановой Я.С. к ООО "Эппл Рус" о взыскании убытков, неустойки
по апелляционной жалобе ООО "Эппл Рус"
на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ООО "Эппл Рус" о взыскании убытков, неустойки, указав, что 23.10.2017 г. ею в магазине ООО "Media Markt Сатурн" был куплен Apple Iphone 8 plus 64 Gb НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за 64 989 рублей.
В период эксплуатации давал сбои: не видел СИМ-карту. Из-за данной неисправности 02.03.2019 она обратилась в аккредитованный сервисный центр сервисного обслуживания продукции компании Apple OOO "М.Тайм" для выявления и устранения неполадок телефона.
Однако дефект телефона сотрудники сервисного центра устранить не смогли, в связи с чем, в соответствии с условиями гарантии взамен неисправного телефона по акту выполненных работ к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.03.2019 г. был выдан новый телефон Apple Iphone 8 plus 64 Gb НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Спустя некоторое время новый телефон Apple Iphone 8 plus 64 Gb НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пришел в негодность, ею была выявлена аналогичная неполадка, как и в предыдущем случае, телефон перестал работать: не видит СИМ-карту, что является существенным недостатком товара. Иванова Я.С. подала 12.03.2019 г. ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи товара и потребовала возвратить ей уплаченную за него стоимость 64989 руб. 14.05.2019 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ООО Эппл Рус в свою пользу уплаченную за товар сумму 64 989 руб.; штраф; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; неустойку (пеню) с 06.06.2018 г. по 02.07.2019 г. (27 дня) в размере 1 % за каждый день от суммы 64 989 руб. в размере 17 547,03 руб.; расходы по оплате услуг представителя на досудебной стадии в размере 5 000 руб.; расходы на представителя на судебной стадии 30 000 руб.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2019 года взыскана с ООО "Эппл Рус" в пользу Ивановой Яны Сергеевны: уплаченная за товар сумма 64 989 руб.; штраф в размере 32 494,50 руб.; компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.; неустойка за период с 06.06.2018 г. по 02.07.2019 г. (27 дней) в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Суд обязал Иванову Яну Сергеевну вернуть ООО "Media Markt Сатурн" в ТЦ "Горизонт" Apple Iphone 8 plus 64 Gb НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскал с ООО "Эппл Рус" в пользу ООО "Компания НСЭОСМЮП Авангард" расходы по судебной экспертизе в размере 15 000 руб.
Взыскал в доход местного бюджета в размере 3 424,50 руб.
Представитель ООО "Эппл Рус" в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда.
Апеллянт, выражает несогласие с решением. Указывает, что потребитель допустила эксплуатационные нарушения при пользовании смартфоном несмотря на доказанную устойчивость устройств Iphone 8 к воздействию брызг воды. Допущенные потребителем нарушения при эксплуатации не позволяют ответчику удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Принимая решение, суд руководствовался положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из установления нарушений качества товара, а именно существенных недостатков.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются обоснованными, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом не допущено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки
Из материалов дела следует, что Иванова Я.С. как потребитель 23.10.2017 г. в магазине ООО "Media Markt Сатурн" в ТЦ "Горизонт" приобрела Apple Iphone 8 plus 64 Gb НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за 64 989 рублей (л.д. 8-9).
Указанный товар в период эксплуатации давал сбои: не видел СИМ-карту. Из-за данной неисправности 02.03.2019 г. истец обратилась в аккредитованный сервисный центр сервисного обслуживания продукции компании Apple OOO "М.Тайм" для выявления и устранения неполадок телефона.
Однако дефект телефона сотрудники сервисного центра устранить не смогли, в связи с чем, взамен неисправного телефона по акту выполненных работ к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.03.2019 г. истцу был выдан новый телефон Apple Iphone 8 plus 64 Gb НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 10).
Телефон Apple Iphone 8 plus 64 Gb НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пришел в негодность, истцом была выявлена аналогичная неполадка: не видит СИМ-карту, что является существенным недостатком товара.
Иванова Я.С. подала 12.03.2019 г. ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи товара и потребовала возвратить ей уплаченную за него стоимость 64989 руб. Указанное заявление было получено ответчиком 18.03.2019 года (л.д. 11-17).
14.05.2019 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д. 18-23).
Указанный товар входит в число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924.
В связи с необходимостью специальных познаний, определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 августа 2019 года по делу была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Компания Авангард" (л.д. 97).
Согласно судебной технической экспертизе N 96 от 21.10.2019 года ООО "Компания независимых судебных экспертиз, оценки, сертификации, метрологии, юридической помощи "Авангард" предоставленный для производства исследования мобильный телефон IPhone 8 plus silver 64 GB НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по своему предназначению находится в неисправном состоянии.
Большая часть элементов и модулей исследуемого телефона находится в исправном состоянии.
Проведенным техническим исследованием установлены возможные причины столкновения неисправностей в исследуемом мобильном телефоне IPhone 8 plus, silver 64 GB НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые подробно изложены в исследовательской части разрешаемого вопроса. Основными причинами неисправности мобильного телефона выход из строя дисплея, программное обеспечение, нарушения порядка обеспечения герметизации корпуса телефона после технического вмешательства.
Повреждения исследуемого мобильного телефона, возникшие в результате произошедшего короткого замыкания при попадании влаги, экспертом полностью отвергаются, несмотря на наличие смены окраски индикатора влаги, в связи с тем, что производитель гарантирует защиту мобильного телефона от проникновения влаги при погружении телефона водную среду; многие функции исследуемоого мобильного устройства исправны, при коротком замыкании телефон должен потерять полную активность; отсутствуют следы от проникновения влаги на внутренних элементах исследуемого мобильного телефона.
Проведенной технической экспертизой установлено, что для восстановления работоспособности исследуемого мобильного телефона IPhone необходимо произвести объем затрат времени на выполнения ремонто-восстановительных работ и затрат финансовых средств на приобретения запасных частей, которые будут приближены к стоимости нового аналогичного мобильного телефона.
В результате затраченных финансовых вложений и потраченного времени ожидания окончания производства ремонтно-восстановительных работ, произведенного в сервисном центре, правообладатель мобильного телефона IPhone 8 plus получит продукт, который по своим техническим характеристикам не будет сравним с аналогичным продуктом, собранным в условиях заводской сборки (л.д. 146).
При разрешении данного спора, суд посчитал необходимым положить в основу решения суда результаты судебной технической экспертизы N 96 от 21.10.2019 года ООО "Компания независимых судебных экспертиз, оценки, сертификации, метрологии, юридической помощи "Авангард", поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит детальное описание проведенного исследования, основан на совокупности материалов дела. С деланный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Таким образом, судом установлено, что в IPhone 8 plus, silver GB НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН присутствуют значительные неустранимые дефекты, которые является производственными. Недостаток товара, возникший по причине имеющихся в нем производственных дефектов, является существенным, так как требует несоразмерных затрат на производство ремонта.
Таким образом, факт передачи продавцом потребителю товара ненадлежащего качества подтвержден, имеющиеся в товаре недостатки являются существенными, при этом в добровольном порядке ответчиком требования истца о возврате стоимости товара не удовлетворены.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд обоснованно взыскал уплаченную за товар сумму в размере в размере 64989 рублей, неустойку, предусмотренную п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за период с 06.06.2018 года по 02.07.2019 года в размере 5000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия, считает данные выводы законными и обоснованными. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности решения.
Апеллянт в обоснование доводов жалобы указывает на попадание влаги и эксплуатационные нарушения, допущенные потребителем. Данные доводы не свидетельствуют о неправильности решения, так как проведенной по делу технической экспертизой N 96 от 21.10.2019 года ООО "Компания независимых судебных экспертиз, оценки, сертификации, метрологии, юридической помощи "Авангард" установлено, что производитель гарантирует защиту мобильного телефона от проникновения влаги при погружении телефона водную среду.
Кроме того, многие функции исследуемого мобильного устройства исправны, при коротком замыкании телефон должен потерять полную активность; отсутствуют следы от проникновения влаги на внутренних элементах исследуемого мобильного телефона.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Эппл Рус" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено:11.06.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
