Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5073/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-5073/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
23 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Лаврентьева А.А.
судей:
Ситниковой Л.П. и Пуминовой Т.Н.
при секретаре:
с участием прокурора:
Копановой М.С.
Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Центрального АО г. Тюмени на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 мая 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский индустриальный университет" к Каримовой А. Калыковой Л.Т. о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.
В удовлетворении встречного иска Каримовой А., Калыковой Л.Т. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Тюменский индустриальный университет" о признании права пользования, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя ответчика Каримовой А. Латыпова Р.З., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Тюменский индустриальный университет" обратилось в суд с иском к Каримовой А., Калыковой Л.Т. о выселении из жилого помещения по адресу: <.......>. Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.
Требования мотивированы тем, что общежитие по адресу: <.......> находится в федеральной собственности, и закреплено на праве оперативного управления за Тюменским индустриальным университетом. Комната N<.......> в указанном общежитии была предоставлена Каримовой А. на период трудовых отношений по договору найма. С 14 мая 2015 года Каримова А. в трудовых отношениях с ФГБОУВО "Тюменский индустриальный университет" не состоит, поэтому истец полагает, что оснований занимать комнату она и её дочь не имеют. Ответчикам направлялось уведомление о добровольном освобождении жилого помещения, однако оно было оставлено ими без удовлетворения.
Не согласившись с предъявленным иском, Каримова А., Калыкова Л.Т. обратились в суд со встречным иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Тюменский индустриальный университет" о признании права пользования жилым помещением по адресу: <.......>.
Встречный иск мотивирован тем, что комната <.......> была предоставлена Каримовой А. взамен комнаты N<.......>, на которую её супругу К. был выдан ордер еще в 1993 году. Полагает, что поскольку она проработала на предприятии более 10 лет и её выселение не допускалось ЖК РСФСР, то она не может быть выселена из спорного жилого помещения. Также просила применить срок исковой давности.
Представитель истца ФГБОУВО "Тюменский индустриальный университет" Комиссаров И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.
Ответчики Каримова А., Калыкова Л.Т. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Представитель Каримовой А. Латыпов Р.З. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержал.
Участвовавший в деле помощник прокурора Ведменская С.В. полагала первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск - не подлежащим удовлетворению.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен прокурор Центрального АО г. Тюмени.
В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФГБОУВО "Тюменский индустриальный университет" о выселении ответчиков и принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что не согласен с выводом суда о том, что переводы Каримовой А. в 1991, 1992, 1998 годах в <.......> носили формальный характер, т.к. трудовые функции и рабочее место Каримовой А. не менялось, поскольку он не основан на материалах дела. Каримова А. не относится к гражданам, которые в соответствии со ст.108, 110 ЖК РСФСР не подлежали выселению. Стаж работы Каримовой А. более 10 лет в университете не подтверждён. При этом в решении отсутствует вывод о возможности ответчиков состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Доказательств того, что ответчики состоят или имеют право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, материалы дела не содержат. Малоимущими гражданами в установленном порядке они не признаны. Судом первой инстанции не принято во внимание наличие в собственности Калыковой Л.Т. жилых помещений.
В возражениях на апелляционное представление представитель истца ФГБОУВО "Тюменский индустриальный университет" просит удовлетворить апелляционное представление прокурора.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общежитие, расположенное по адресу: <.......>, находится в собственности субъекта Российской Федерации Тюменской области и передано в оперативное управление Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Тюменский индустриальный университет" (л.д.15,22-31).
3 июня 2014 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" (который в настоящее время имеет название ФГБОУВО "Тюменский индустриальный университет") и Каримовой А. был заключён договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым Каримовой А. на период работы в ТюмГНГУ была предоставлена комната <.......>. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселяется её дочь Каримова Л.Т. (л.д.8-10).
Согласно поквартирной карточке Каримова А. и Каримова Л.Т. зарегистрированы в указанном жилом помещении (л.д.11).
14 мая 2015 года Каримова А. уволена из ФГБОУВПО "ТюмГНГУ" на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (л.д.7).
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФГБОУВО "Тюменский индустриальный университет" о выселении ответчиков, суд первой инстанции мотивировал своё решение тем, что ответчик Каримова А. относилась к категориям одиноких лиц с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при этом она проработала на предприятии более 10 лет и другого жилья не имеет, в связи с чем на основании ранее действовавшего жилищного законодательства она не могла быть выселена из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Согласно п.2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии со ст.105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ч.1 ст.103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 ЖК РФ и ч.2 настоящей статьи.
В соответствии со ст.13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьёй 108 ЖК РСФСР не допускалось выселение без предоставления другого жилого помещения лиц, уволенных в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников; лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закреплённых за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежащих обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); одиноких лиц с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у лица при наличии оснований, указанных в статье 108 ЖК РФ, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям можно применять положения ст.108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; если же лицо до 1 марта 2005 года не приобрело право на льготы, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Из указанных норм права следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения без предоставления другого жилого помещения граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или иметь право состоять на таком учёте.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Каримова А. состояла на учёте в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имела право состоять на таком учёте, а из её трудовой книжки следует, что она состояла в трудовых отношениях с истцом в период с 12 августа 1991 года по 31 марта 1992 года и с 1 августа 1998 года по 14 мая 2015 года, и по состоянию на 1 марта 2005 года ею было отработано менее 10 лет (л.д.46-49), при этом спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено Каримовой А. не в порядке обмена, а в связи с трудовыми отношениями после введения в действие Жилищного кодекса РФ (3 июня 2014 года), то положения ст.108 ЖК РСФСР не подлежали применению к спорным правоотношениям.
Судебная коллегия также принимает во внимание наличие в собственности у ответчика Калыковой Л.Т., являющейся членом семьи Каримовой А., двух жилых помещений (л.д.76-77), что свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчиков в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 мая 2019 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский индустриальный университет" к Каримовой А., Калыковой Л.Т. о выселении с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска.
В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков Каримовой А., Калыковой Л.Т. в пользу истца подлежат взысканию понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей в равных долях (по 3.000 рублей с каждой).
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 мая 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский индустриальный университет" к Каримовой А., Калыковой Л.Т. о выселении и принять в указанной части новое решение:
"Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский индустриальный университет" удовлетворить.
Выселить Каримову А., Калыкову Л.Т. из жилого помещения по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Каримовой А., Калыковой Л.Т. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский индустриальный университет" расходы по уплате госпошлины в размере 6.000 рублей в равных долях (по 3.000 рублей с каждой)".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
