Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5073/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-5073/2019
Судья Аксенова Е.Г. дело N 33-5073/2019
2-1885/2019
11 декабря 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Маркина В.А.,
при секретаре Пужицкер А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе Калашниковой С.Д. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Калашниковой С.Д. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N 18/9591/00000/401809 от 17.08.2018 в размере 136100 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 99900 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 36200 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3922 руб. 01 коп., а всего по делу взыскать - 140022 руб. 33 коп.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось с иском к Калашниковой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 17.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования N 18/9591/00000/401809, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 99 900 руб. сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, задолженность за период с 02.02.2019 по 08.08.2019 составляет 136100 руб. 32 коп.
Истец просил взыскать с ответчика Калашниковой С.Д. задолженность по договору кредитования N 18/9591/00000/401809 от 17.08.2018 в общей сумме 136100 руб. 32 коп., в том числе: основной долг - 99900 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 36200 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3922 руб. 01 коп.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Калашникова С.Д. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Считает, что сумма процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 36 200 руб. 32 коп., по своей природе является штрафной санкцией, так как начислялась с момента нарушения обязательства. Неустойка в сумме 36 200 руб. 32 коп. начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Полагает, что истец намеренно содействовал увеличению размера убытков. В расчете истца не учтены внесенные ответчиком денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору. Поскольку вины в поведении заявителя не было, то он не несет ответственность за неисполнение обязательства. Считает, что задолженность по кредитному договору должна быть меньше размера, установленного судом первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Калашникова С.Д. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из дела видно, что 17.08.2018 между ПАО КБ "Восточный" и Калашниковой С.Д. заключен договор кредитования N 18/9591/00000/401809, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 99900 руб. под 39 % годовых за проведение наличных операций и под 22,7 % за проведение безналичных операций, срок возврат кредита - до востребования.
Пунктом 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.
Согласно п. 6 договора кредитования размер минимального обязательного платежа составляет 5 700 руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Банк направляет заемщику смс-уведомление о размере минимального обязательного платежа и дате платежа.
В соответствии с п. 17 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в течение 5 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, в том числе, заемщику открывается банковский счет N.
Разрешая спор, суд установил, что имеющаяся у Калашниковой С.Д. задолженность по кредитному договору не погашена, уплаченные ответчиком денежные средства по кредитному договору учтены истцом при составлении расчета задолженности.
Доводы апелляционной жалобы в данной части повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, при этом не опровергают выводы суда об отсутствии действий со стороны ответчика по погашению задолженности и о необоснованности доводов Калашниковой С.Д. о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании процентов за пользование кредитом, которые не являются неустойкой, а представляют собой плату за пользование займом, предусмотренную ст. 809 ГК РФ и кредитным договором.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).
Доказательств отсутствия вины в нарушении условий договора ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о виновном поведении кредитора, приведшем к увеличению задолженности ответчика, на материалах дела не основаны.
В связи с изложенными, оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает и приходит к выводу о том, что решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 сентября 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
