Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 октября 2018 года №33-5073/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 33-5073/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Батршиной Ф.Р., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 31 октября 2018 года частную жалобу представителя ответчиков Подгорного А.Р., Ветошкина А.В., Артеменко А.Ю. - Сёмина А.В.. на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2018 года, которым апелляционная жалоба представителя ответчика Подгорного А.Р., Ветошкина А.В., Артеменко А.Ю. - Сёмина А.В. на решение Завьяловского районного суда УР от 08 августа 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" к Ветошкину А.В., Подгорному А.Р., Артеменко А.Ю. о взыскании задолженности по оплате потребленного природного газа оставлено без движения, предложено истцу устранить указанные в настоящем определении недостатки в срок до 4 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2018 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск " к Ветошкину А.В., Подгорному А.Р., Артеменко А.Ю. о взыскании задолженности по оплате потребленного природного газа удовлетворены, взыскано с Ветошкина А.В., Подгорного А.Р., Артеменко А.Ю. с каждого в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" в размере 39 872,04 рублей в счет возмещения задолженности за потребленный природный газ.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков Ветошкина А.В., Подгорного А.Р., Артеменко А.Ю. подал апелляционную жалобу на решение суда.
Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2018 года апелляционная жалоба представителя ответчика Подгорного А.Р., Ветошкина А.В., Артеменко А.Ю. - Сёмина А.В. на решение Завьяловского районного суда УР от 08 августа 2018 года оставлена без движения, предложено истцу устранить указанные в настоящем определении недостатки в срок до 4 октября 2018 года.
В частной жалобе представитель ответчиков Сёмин А.В. просит данное определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает, что апелляционная жалоба оплачена государственной пошлиной в полном размере, требование об уплате государственной пошлины каждым из лиц, подающим апелляционную жалобу, не основано на законе.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчиками Подгорным А.Р., Ветошкиным А.В., Артеменко А.Ю. в лице их представителя А.В. Сёмина подана единая апелляционная жалоба на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2018 года. К апелляционной жалобе был приложен чек - ордер на сумму 150 рублей, из которого видно, что апелляционная жалоба оплачена одним из ответчиков Артеменко А.Ю.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что ответчики Подгорный А.Р., Ветошкин А.В. в нарушение ст.322 ГПК РФ не оплатили государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.
С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.
В соответствии с ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Действительно, согласно абз.2 п.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ, в случае, когда за совершением юридически значимого действия обратились одновременно несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Между тем, применяя данную норму права, необходимо исходить также из ч.4 ст.322 ГПК РФ, которая предписывает прилагать к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Как видно из материалов дела, ответчики исполнили указанные требования процессуального закона и приложили к апелляционной жалобе документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в необходимом размере, а, следовательно, у судьи не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, выводы суда о несоответствии апелляционной жалобы предъявляемым к ней требованиям и наличии оснований для оставления жалобы без движения являются ошибочными, а определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2018 года отменить, гражданское дело с апелляционной жалобой направить в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.
Частную жалобу представителя ответчиков Подгорного А.Р., Ветошкина А.В., Артеменко А.Ю. - Сёмина А.В. удовлетворить.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Батршина Ф.Р.
Нургалиев Э.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка