Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 ноября 2018 года №33-5073/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 33-5073/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,
судей Филимоновой И.В., Степановой З.А.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Семеновой А.Л. к Шемякиной Т.С. о признании права собственности на автомобиль, исключении имущества из наследственной массы, поступившее по апелляционной жалобе Семеновой А.Л. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Семенова А.Л. обратилась в суд с иском к Шемякиной Т.С., мотивировав свои требования тем, что Семенова А.Л. с 1997 года проживала с ФИО в принадлежащем ей частном доме, расположенном по адресу: ..., и вела с ним совместное хозяйство. После смерти 03.01.2018 ФИО его мать Шемякина Т.С. обратилась с заявлением к нотариусу Ибресинского нотариального округа Чувашской Республики о принятии наследства в виде автомобиля марки "...", приобретенного по кредитному договору N ... от 30.07.2017. Истец считает, что вышеназванный автомобиль стоимостью 520 024 руб. должен быть исключен из наследственной массы ФИО, поскольку как первоначальный взнос в размере 91 000 руб., так и платежи по кредитному договору осуществлялись за счет личных средств Семеновой А.Л. При этом собственных средств, достаточных для оплаты стоимости автомобиля ФИО не имел. На основании изложенного Семенова А.Л. просила суд признать за ней право собственности на автомобиль марки (модели) "...", исключив указанное имущество из состава наследства ФИО
В суде первой инстанции Семенова А.Л. и ее представитель Романов О.А. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель Шемякиной Т.С. - Мищенко Л.Н. исковые требования не признала. Шемякина Т.С. в судебном заседании не присутствовала.
Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2018 года постановлено в удовлетворении иска Семеновой А.Л. отказать.
Решение обжаловано Семеновой А.Л., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Семеновой А.Л. - Романов О.А. апелляционную жалобу поддержал; представитель Шемякиной Т.С. - Мищенко Л.Н. просила оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что спорный автомобиль марки (модели) "...", ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., цвет ..., был приобретен ФИО у ООО "САД" на основании договора розничной купли-продажи автомобиля от 30.07.2017 N ... за 454 000 руб. При этом по квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от 30 июля 2017 года продавец принял от ФИО в счет оплаты за автомобиль 91 000 руб., передав покупателю товар по акту приема-передачи.
На основании индивидуальных условий предоставления АО "PH Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля от 30.07.2017 N ..., ФИО получил кредит на приобретение автомобиля в сумме 427 747 руб. сроком до 3 августа 2020 года. 08.08.2017 от ФИО в филиале "Поволжский" ООО "Евросеть Ритейл" принято и перечислено в адрес АО "PH Банк" 429 024 руб.
ФИО умер 03.01.2018, и после его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из спорного автомобиля.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 218, ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о необоснованности исковых требований.
Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1).
Так, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собственником спорного имущества на основании договора купли-продажи вплоть до своей смерти являлся ФИО
Заявляя о передаче ФИО различных денежных сумм в целях оказания содействия в приобретении последним у другого лица в личную собственность индивидуально определенного имущества в виде транспортного средства марки (модели) "...", ... года выпуска, истец не указал, на каком предусмотренном законом или договором основании к нему должно было перейти право собственности на указанное имущество, и из материалов дела такие обстоятельства также не усматриваются.
Следует отметить, что факт передачи денежных средств одним лицом другому в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований порождает иные последствия, предусмотренные законом.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Семеновой А.Л. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2018 года.
Председательствующий А.Е. Спиридонов
Судьи И.В. Филимонова
З.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка