Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-5073/2018, 33-23/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-23/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лепёшина Д.А.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17 января 2019 г. дело по апелляционной жалобе Жукова Д.А. на заочное решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 16 января 2018 г., которым постановлено:
Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области к Жукову Д.А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, удовлетворить.
Взыскать с Жукова Д.А., **** года рождения, в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области 1813025 (один миллион восемьсот тринадцать тысяч двадцать пять) рублей 42 копейки в счет компенсации расходов за обучение в период с 15.08.2011 по июль 2016 года в Федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования "Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний" для последующего перечисления в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Взыскать с Жукова Д.А., **** года рождения, государственную пошлину в размере 17265 (семнадцать тысяч двести шестьдесят пять) руб. 13 коп. в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Жукова Д.А.- Оборова А.С., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области Москалевой Ю.А., действующей на основании доверенности и участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (далее- УФСИН по Липецкой области) обратилось в суд с иском к Жукову Д.А. и просило взыскать 1813025 руб. 42 коп. в счет компенсации расходов за обучение в период с 15.08.2011 по июль 2016 г. в ФКОУ ВО "Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний" для последующего перечисления в доход федерального бюджета Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.08.2011 между истцом и ответчиком был заключен контракт, по условиям которого Жуков Д.А. обязался пройти полный курс обучения во Владимирском юридическом институте ФСИН России по очной форме обучения. Курс обучения ответчик полностью прошел в период с 15.08.2011 по июль 2016 года. После завершения обучения ответчик дал обязательство заключить с УФСИН России по Липецкой области контракт о прохождении службы сроком на 5 лет на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в УИС. По окончании учебного заведения с ответчиком заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с назначением на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области сроком на пять лет. 08.12.2016 приказом УФСИН России по Липецкой области ответчик уволен из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию, чем нарушил условия контракта. Поскольку специальными нормативными актами не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника ФСИН в случае досрочного расторжения контракта, то подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ. Обучался ответчик за счет средств федерального бюджета, который понес прямой действительный ущерб в виде потраченных средств на обучение Жукова Д.А., в связи с чем ответчик должен нести ответственность по возмещению стоимости расходов в период обучения, в том числе расходов по обеспечению его обмундированием и другим имуществом, пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.
Представитель истца по доверенности Болотова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Жуков Д.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения, что расценено судом, как отказ адресата от принятия судебной повестки, который при указанных обстоятельствах, согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
Жуковым Д.А. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить заочное решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права. Указывает, что к подлежащим возмещению средствам федерального бюджета, затраченным на обучение сотрудника, законодатель включает расходы образовательной организации на оплату труда профессорско-преподавательского состава, на амортизацию учебного оборудования, на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе, на коммунальные услуги, на услуги связи. К данным расходам не относятся расходы на продовольственное и вещевое обеспечение служащего, а также его денежное довольствие, в связи с чем данные расходы необоснованно взысканы с него судом. Также указывает, что основанием для отмены заочного решения суда в силу п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является не привлечение в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФКОУ ВО "ВЮИ ФСИН".
В суд апелляционной инстанции истец Жуков Д.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Заявления об отложении слушания дела от него не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права, которые выразились в следующем.
Судом установлено, что 15.08.2011 между УФСИН России по Липецкой области и Жуковым Д.А. заключен контракт, согласно п. 1.1 которого Жуков Д.А. обязался пройти полный курс обучения во Владимирском юридическом институте ФСИН России по очной форме обучения, по специальности правоохранительная деятельность (далее- Контракт на обучение).
После завершения обучения ответчик обязался заключить с УФСИН России по Липецкой области контракт о прохождении службы сроком на 5 лет на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в УИС (п. 1.2 Контракта на обучение).
В период с 15.08.2011 по июль 2016 года Жуков Д.А. обучался очно в ФКОУ ВО "ВЮИ ФСИН", что подтверждается послужным списком Жукова Д.А. с личным номером ****.
Согласно диплому специалиста ****, дата выдачи ****, ответчику присвоена квалификация "юрист" по специальности 40.05.02 "Правоохранительная деятельность".
03.08.2016 по окончании учебного заведения между истцом и ответчиком заключен Контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с назначением на должность **** ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области (далее Контракт о службе). Пунктом 3 указанного контракта срок его действия определен в пять лет.
08.12.2016 приказом УФСИН России по Липецкой области N 230-лс от 07.12.2016 ответчик уволен из уголовно-исполнительной системы на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (по собственному желанию) на основании рапорта Жукова Д.А.
Согласно приказу выслуга лет (общая продолжительность службы) Жукова Д.А. по состоянию на 08.12.2016 составила в календарном исчислении ****.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования УФСИН России по Липецкой области о возмещении расходов, затраченных на обучение Жукова Д.А., суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 249 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что Жуков Д.А. не выполнил условия контракт от 15 августа 2011 г. о службе в уголовно-исполнительной системе, в соответствии с которым он после окончания обучения должен был отслужить в уголовно-исполнительной системе не менее 5 лет, и уволился по собственному желанию без уважительных причин, в связи с чем пришел к выводу о том, что Жуков Д.А. обязан компенсировать УФСИН России по Липецкой области расходы, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения.
Определяя состав подлежащих возмещению расходов на обучение, суд полагал, что выплаченное Жукову Д.А. в период его обучения денежное содержание является одной из составных частей затрат на его обучение. Суд также включил в состав затрат на обучение Жукова Д.А. расходы на его форменное обмундирование и продовольственное обеспечение (котловое довольствие).
Судебная коллегия считает, что данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям, а также сделан с существенным нарушением норм процессуального права.
Частью 3 ст. 24 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) было определено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются названным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Согласно п. 4 Указа Президента РФ от 08.10.1997 N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, Законом РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.
В силу абз. 1 ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
19 июля 2018 г. принят Федеральный закон N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", который вступил в силу с 1 августа 2018 г.
Поскольку правоотношения, связанные с обучением Жукова Д.А. в образовательном учреждении ФСИН России, со службой в уголовно-исполнительной системе и ее прекращением, возникли до дня вступления названного закона в силу и в этом законе отсутствует указание на придание его нормам обратной силы, к спорным отношениям подлежат применению Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, действовавшее на момент заключения Жуковым Д.А. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 15 августа 2011 г. и последующего контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 03 августа 2016 г., а также Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системе, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 76 (далее также - Инструкция).
Статьей 7 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации было предусмотрено, что в целях укомплектования органов внутренних дел высококвалифицированными специалистами Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет профессиональную подготовку сотрудников органов внутренних дел, которая включает в себя специальное первоначальное обучение, периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, подготовку специалистов в учебных заведениях, повышение квалификации и переподготовку. Организация и содержание профессиональной подготовки определяются Министерством внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.
Пунктом 3.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы определено, что профессиональная подготовка сотрудников осуществляется в образовательных учреждениях профессионального образования, подведомственных ФСИН России, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании реализуют профессиональные образовательные программы.
Разделом 5 названной инструкции установлен порядок и условия заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе с лицами, проходящими обучение в образовательных учреждениях ФСИН России.
Согласно пункту 5.3 Инструкции с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта. В исключительных случаях по инициативе курсанта (слушателя) и с согласия руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, заключившего контракт, он может быть перезаключен с другим учреждением или органом уголовно-исполнительной системы.
Нормативными правовыми актами, действовавшими в период спорных отношений, последствия невыполнения сотрудником уголовно-исполнительной системы, направленным для получения профессионального образования за счет бюджетных средств ФСИН России в образовательное учреждение ФСИН России, условия контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения не определены, в связи с чем к этим отношениям в силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению общие нормы трудового законодательства.
В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования ФСИН России, считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе, отношения в период обучения между соответствующим руководителем уголовно-исполнительной системы и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту. При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения без уважительных причин он должен возместить федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Вместе с тем нормативными правовыми актами, регулировавшими порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе в спорный период, состав расходов, затраченных на обучение сотрудника в высшем образовательном учреждении уголовно-исполнительной системы ФСИН России, в случае невыполнения им условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе не определен. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса РФ также не установлен.
Делая вывод о том, что денежное довольствие, выплаченное сотруднику ФСИН России, проходящему обучение в образовательном учреждении уголовно-исполнительной системы, входит в состав расходов на обучение, подлежащих возмещению, суд первой инстанции не учел, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию ФСИН России, считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе и на него распространяется законодательство, регулирующее вопросы выплаты сотруднику уголовно-исполнительной системы денежного довольствия, а также порядок и условия возврата сотрудником денежного довольствия.
Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в том числе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.
Приказом Министерства юстиции РФ от 20.12.2006 N 376, действовавшим на момент поступления Жукова Д.А. в 2011 году в образовательное учреждение ФСИН России и утратившим силу с 6 июля 2013 г., было утверждено Положение о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - Положение).
Подпунктом 2 пункта 1 названного Положения было определено, что денежное довольствие выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы, обучающимся в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования ФСИН России.
Слушателям и курсантам образовательных учреждений ФСИН России, принятым на учебу из числа граждан, не являющихся сотрудниками уголовно-исполнительной системы, а также из числа лиц рядового и младшего начальствующего состава, имеющих специальный стаж службы в уголовно-исполнительной системе менее 6 месяцев, со дня начала занятий по очной форме обучения выплачиваются оклад по типовой должности "курсант", оклад по специальному званию "рядовой" или оклад по присвоенному специальному званию младшего начальствующего состава, процентная надбавка за выслугу лет (подпункт 2 пункта 23 Положения).
В соответствии с п. 9 Положения денежное довольствие, выплаченное в установленный этим положением срок на основании правил и норм, действовавших к моменту выплаты, возврату не подлежит, если право на него утрачено после выплаты. Выплаченное денежное довольствие может быть взыскано с лица, получившего его, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27.05.2013 N 269 утвержден новый Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок).
Согласно пп. 2 п. 1 названного порядка денежное довольствие выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы, обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования ФСИН России по очной форме обучения.
Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов уголовно-исполнительной системы, зачислении на учебу в образовательные учреждения (п. 4 Порядка).
Курсантам и слушателям образовательных учреждений, обучающимся по очной форме, выплачиваются: принятым на учебу из числа сотрудников рядового и начальствующего состава - оклад по последней замещаемой должности сотрудника на день откомандирования; принятым на учебу из числа граждан, не являющихся сотрудниками, - оклад по типовой должности "курсант" (пп. 1 п. 79 Порядка); оклад по специальному званию "рядовой" или оклад по специальному званию младшего начальствующего состава (пп. 2 п. 79 Порядка); ежемесячные и иные дополнительные выплаты (пп. 3 п. 79 Порядка).
Пунктом 14 Порядка установлено, что выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Такие случаи определены ст. 137 Трудового кодекса РФ, подлежащей применению к спорным отношениям, поскольку денежное довольствие сотрудника уголовно-исполнительной системы, реализующего свое право на труд посредством прохождения службы, по своей правовой природе является его заработной платой.
Согласно ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 Трудового кодекса РФ); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п.п.1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 Трудового кодекса РФ.
К указанным исключениям, когда удержание не производится, относятся случаи увольнения в связи с: ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом (п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ); сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ); сменой собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); призывом работника на военную службу или направлением его на замещающую ее альтернативную гражданскую службу (п. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (п. 2 ст. 83 Трудового кодекса РФ); признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением (п. 5 ст. 83 Трудового кодекса РФ); смертью работника либо работодателя - физического лица, а также признанием судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (п. 6 ст. 83 Трудового кодекса РФ); наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, если данное обстоятельство признано решением Правительства РФ или органа государственной власти соответствующего субъекта РФ (п. 7 ст. 83 Трудового кодекса РФ), а также в связи с увольнением по п. 8 ст. 77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч.ч. 3 и 4 ст. 73 Трудового кодекса РФ).
Частью 3 статьи 137 Трудового кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных абз. 2, 3 и 4 ч. 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
При этом в соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса РФ) или простое (ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Исходя из изложенного, с момента заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе и при прохождении обучения в образовательном учреждении ФСИН России, гражданин является сотрудником уголовно-исполнительной системы, выполняет обязанности, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, и определенные контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе. За осуществление указанной деятельности сотрудник получает денежное довольствие, являющееся для него источником средств существования, то есть заработной платой сотрудника, основания для возврата которой и удержания из которой нормативно регламентированы. В числе оснований для возврата денежного довольствия и удержаний из него такое основание, как невыполнение сотрудником уголовно-исполнительной системы условия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет с момента окончания образовательного учреждения, отсутствует.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что в период обучения в образовательном учреждении ФСИН России Жуков Д.А., являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, выполнял соответствующие служебные обязанности, в том числе нес службу в суточных нарядах, период обучения Жукова Д.А. в образовательном учреждении ФСИН России включен ему ответчиком в выслугу лет (общую продолжительность службы).
Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции о том, что выплаченное Жукову Д.А. за период обучения денежное довольствие является одной из составных частей затрат на его обучение, нельзя признать правомерным.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции о взыскании с Жукова Д.А. выплаченного ему в период обучения в образовательном учреждении ФСИН России денежного довольствия в связи с невыполнением им условия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе в течение пяти лет с момента окончания образовательного учреждения, является незаконным.
Кроме того, в нарушение требований ч. 4 ст. 198, п. 6 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении суда первой инстанции не приведены ссылки на закон и мотивы, на основании которых в состав расходов на обучение включены понесенные УФСИН по Липецкой области в период обучения Жукова Д.А. затраты на его вещевое обмундирование и котловое довольствие.
Учитывая положения ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, при определении затрат, связанных с обучением сотрудника в образовательном учреждении уголовно-исполнительной системы, правомерно руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465, которым утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (название документа приводится в редакции, действовавшей до 20 марта 2015 г.) (далее - Правила от 28.12.2012 N 1465).
Затраты на обучение определяются исходя из средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (п. 2 Правил от 28.12.2012 N 1465).
В соответствии с пунктом 7 Правил от 28.12.2012 N 1465 в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательного учреждения высшего профессионального образования, образовательного или научного учреждения: на оплату труда профессорско-преподавательского состава, на амортизацию учебного оборудования в период обучения, на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников, на коммунальные услуги, на услуги связи для целей образовательного процесса.
Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте "б" пункта 12 Правил от 28.12.2012 N 1465, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.
Исходя из справки ФКОУ ВО "ВЮИ ФСИН" о стоимости обучения одного курсанта, стоимость обучения Жукова Д.А. с 2011 по 2016 г.г. составила 1952388 руб. 08 коп., в том числе: денежное довольствие - 847438 руб. 95 коп., продовольственное обеспечение - 75127 руб. 40 коп., денежное довольствие постоянного состава образовательного учреждения - 668303 руб. 03 коп., оплата труда гражданских служащих - 119785 руб. 91 коп., страховые взносы - 35152 руб. 74 коп., форменное обмундирование - 43207 руб. 51 коп., услуги связи - 4698 руб. 34 коп., коммунальные услуги - 42518 руб. 57 коп., прочие услуги - 13061 руб. 77 коп., услуги по содержанию имущества - 72093 руб. 71 коп., увеличение стоимости основных средств - 14991 руб. 30 коп., увеличение стоимости материальных запасов - 16008 руб. 86 коп.
Принимая во внимание требования п. 7 Правил от 28.12.2012 N 1465, судебная коллегия полагает необходимым включить в затраты на обучение Жукова Д.А.: денежное довольствие постоянного состава образовательного учреждения - 668303 руб. 03 коп., оплата труда гражданских служащих - 119785 руб.. 91 коп., страховые взносы - 35152 руб. 74 коп., услуги связи - 4698 руб. 34 коп., коммунальные услуги - 42518 руб. 57 коп., увеличение стоимости основных средств - 14991 руб. 30 коп., увеличение стоимости материальных запасов - 16008 руб. 86 коп., а всего 901458 руб. 75 коп.
Согласно пп. б п. 12 Правил от 28.12.2012 N 1465 размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, определяется для сотрудников, окончивших образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, - по формуле:
,
где:
Гсл - количество полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования;
Мсл - количество полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения;
Дсл - количество дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения;
РЗС - размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт.
Учитывая приведенную формулу, а также принимая во внимание, что Жуков Д.А. прослужил в уголовно-исполнительной системе 127 дней (с 03.08.2016 по 08.12.2016), размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению ответчиком составит 838356 руб. 64 коп. ((5 - 0 - 4 / 12 - 6 / 365) х (901458,75 / 5)).
Что касается довода жалобы о том, что к участию в деле не привлечено ФКОУ ВО "ВЮИ ФСИН", то в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Между тем данным решением права и обязанности ФКОУ ВО "ВЮИ ФСИН" не разрешались, в связи с чем оснований для отмены решения суда по данным доводам не имеется.
В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая приведенные требования закона, а также положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с Жукова Д.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11584 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 16 января 2018 г. изменить.
Взыскать с Жукова Д.А., **** года рождения, в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области 838356 (восемьсот тридцать восемь тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 64 коп. в счет компенсации расходов за обучение в период с 15.08.2011 по июль 2016 года в Федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования "Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний" для последующего перечисления в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Взыскать с Жукова Д.А., **** года рождения, государственную пошлину в размере 11584 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. в доход местного бюджета.
Председательствующий Д.А. Лепёшин
Судьи С.М. Сергеева
Г.Н. Гришина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
