Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-5072/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-5072/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Нижневартовского района, действующего в интересах Поповой Натальи Николаевны и ее несовершеннолетнего ребенка Попова Анатолия Анатольевича, к администрации городского поселения Излучинск о понуждении выделить дополнительное жилое помещение,
по апелляционной жалобе Поповой Натальи Николаевны, апелляционному представлению прокурора Нижневартовского района на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2021 года (в редакции определения суда от 12 апреля 2021 года об исправлении описки).
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Обухова Р.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
прокурор Нижневартовского района в интересах Поповой Н.Н. и ее несовершеннолетнего ребенка Попова А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к администрации городского поселения Излучинск о понуждении выделить дополнительное жилое помещение.
В обоснование исковых требований указал на то, что в ходе проверки, проведенной по обращению Поповой Н.Н., было установлено, что постановлением администрации городского поселения Излучинск от 30 апреля 2015 года N 141 в связи с наличием у несовершеннолетнего Попова В.А. заболевания семье Поповых во внеочередном порядке была предоставлена четырехкомнатная квартира, общей площадью 94,8 кв.м, расположенная по адресу: (адрес), (адрес), в дополнение к уже имеющимся жилым помещениям: 1/5 доли в (адрес), общей площадью 86,4 кв.м, расположенной по адресу: (адрес), (адрес); (адрес), общей площадью 37,8 кв.м, расположенной по адресу: (адрес), корпус 2. Таким образом, семья Поповых обеспечена жилыми помещениями суммарной общей площадью 149,88 кв.м. Однако с учетом права Попова В.А. и Попова А.А. на дополнительную жилую площадь, а также нормы предоставления общей площади жилого помещения 18 кв.м, семье Поповых должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью 162 кв.м, исходя из следующего расчета (36 кв.м (18 кв.м основной жилой площади + 18 кв.м дополнительной жилой площади) + 36 кв.м (18 кв.м основной жилой площади + 18 кв.м дополнительной жилой площади) + 90 кв.м (18 кв.м х 5 человек).
Просил признать незаконными действия администрации городского поселения Излучинск по выделению Поповой Н.Н. и членам её семьи квартиры по договору социального найма площадью, менее положенной, чем по закону, возложить на администрацию городского поселения Излучинск обязанность выделить Поповой Н.Н. жилое помещение минимальной жилой площадью не менее 12,12 кв.м для обеспечения жилищных прав ребенка - инвалида Попова А.А.
Определением суда от 10 февраля 2021 года производство по делу в части признания незаконными действий администрации городского поселения Излучинск по выделению квартиры по договору социального найма площадью менее положенной прекращено в связи с отказом прокурора от исковых требований.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Попова Н.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что при предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), их семья из семи человек была обеспечена общей площадью жилых помещений 149,88 кв.м, что нарушило права ребенка-инвалида Попова А.А., страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. После предоставления вышеназванного жилого помещения, брак между ней и Поповым А.А. был расторгнут, и в настоящее время она с детьми проживает по другому адресу, так как между ней и бывшим супругом сложились личные неприязненные отношения, он препятствует ее проживанию в указанной квартире. Полагает, что для проживания детей-инвалидов должно быть предоставлено жилое помещение площадью не менее чем по 36 кв.м на каждого. Однако в результате приватизации жилого помещения дети-инвалиды получили в собственность только по 11,8 кв.м, то есть наравне с остальными членами семьи.
В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор Нижневартовского района просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционного представления повторяет обстоятельства, указанные в иске, о нарушении права ребенка-инвалида Попова А.А. на получение дополнительной жилой площади. Указывает на то, что на момент возникновения спорных правоотношений обязательная форма справки врачебной комиссии о наличии тяжелой формы хронического заболевания, предусмотренного перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, не установлена. В подтверждение права ребенка Попова А.А. на внеочередное предоставление жилого помещения, а также права на дополнительную площадь, истицей в администрацию представлена справка КУ ХМАО - Югры "Нижневартовский психоневрологический интернат" от 4 марта 2014 года. Диагноз, установленный Попову А.А., входил в утвержденный приказом Минздрава России от 30.11.2012 N 991н перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь. Кроме того, суд первой инстанции не указал, какие именно у администрации городского поселения Излучинск имелись препятствия для правильного определения жилищных прав истца и членов ее семьи, после получения вышеуказанного документа, а также разъяснения истцу льгот и гарантий.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалобы и представления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Предметом настоящего спора является вопрос о наличии оснований для предоставления Поповой Н.Н. жилого помещения минимальной жилой площадью не менее 12, 12 кв.м в целях обеспечения жилищных прав ребенка - инвалида Попова А.А., 07.04.2010 года рождения, имеющего право на дополнительную жилую площадь.
По мнению истца, с учетом права Попова В.А. и Попова А.А. на дополнительную жилую площадь (по 36 кв.м каждому), а также установленной нормы предоставления общей площади жилого помещения в 18 кв.м, семье Поповых из 7 человек должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью 162 кв.м. Однако семья Поповых обеспечена жилыми помещениями суммарной общей площадью 149, 88 кв.м.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации городского поселения Излучинск Нижневартовского района от 30 апреля 2015 года N 141 Поповой Н.Н. и членам ее семьи: Попову А.А. (муж), Богданович К.И. (дочь), Попову В.А. (сын), Попову А.А. (сын), Попову В.А. (сын), Попову А.А. (сын), с учетом наличия у несовершеннолетнего Попова В.А. инвалидности, предоставлена четырехкомнатная квартира, общей площадью 94,8 кв.м, по адресу: (адрес), (адрес), в дополнение к уже имеющимся у семьи Поповых жилым помещениям в виде: 1/5 доли в (адрес), общей площадью 86,4 кв.м, по адресу: пгт. (адрес), (адрес); (адрес), общей площадью 37,8 кв.м, по адресу: (адрес), корпус 2 (л.д. 86, 116-120, 128-137, 140-145).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьями 57, 58 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вопрос о предоставлении жилого помещения семье Поповых, включая несовершеннолетнего Попова А.А., в интересах которого предъявлен иск, был разрешен ответчиком в 2015 году при предоставлении четырехкомнатной (адрес) по адресу: (адрес), (адрес), с учетом наличия у несовершеннолетнего Попова В.А. тяжелой формы хронического заболевания.
После предоставления вышеуказанной квартиры, суммарная площадь всех жилых помещений, принадлежащих членам семьи Поповых, превышала норму предоставления жилого помещения на 23,88 кв.м, в связи с чем правовых оснований для выделения дополнительного жилого помещения минимальной жилой площадью не менее 12, 12 кв.м в целях обеспечения жилищных прав ребенка-инвалида Попова А.А. не имеется.
При этом постановление администрации городского поселения Излучинск Нижневартовского района от 30 апреля 2015 года N 141 истцами не оспорено и является действующим. На дату обращения в суд с настоящим иском семья Поповой Н.Н., включая несовершеннолетнего Попова А.А., нуждающимися в жилом помещении в установленном законом порядке не признана.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Законом ХМАО - Югры от 06.07.2005 N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" установлена норма предоставления жилого помещения в размере 18 квадратных метров общей площади жилого помещения - на одного члена семьи из двух и более человек.
Аналогичная норма предоставления установлена решением Думы Нижневартовского района от 25.10.2005 N 46 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилых помещений по договорам социального найма".
Часть 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает для граждан, страдающих одной из тяжелых форм хронических заболеваний при обеспечении государственной или муниципальной жилой площадью по договору социального найма возможность превышения нормы предоставления на одного человека, но не более чем в два раза (в данном случае не более чем 36 кв. м), а не устанавливает иную (двойную) норму предоставления.
Общая площадь представляемого по договору социального найма жилого помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 50 и частью 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления.
В соответствии с частью 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В силу абзаца шестого статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, реализация права инвалида на обеспечение вне очереди жилым помещением предполагает обеспеченность жилым помещением площадью не менее нормы предоставления и не более чем в два раза (применительно к настоящему спору не менее 18 кв.м и не более чем 36 кв.м).
Как правильно указано судом, семья Поповых из семи человек, после предоставления квартиры по адресу: (адрес), (адрес), была обеспечена жилыми помещениями суммарной площадью 149, 88 кв.м (37, 8 + 86, 4: 5 + 94, 8), что превышает норму предоставления на 23, 88 кв.м.
При таком положении несовершеннолетними Поповым В.А. и Поповым А.А. реализовано предусмотренное законом право на дополнительную площадь, и правовых оснований для предоставления еще одного жилого помещения заявленной в иске площадью не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении права ребенка-инвалида Попова А.А., страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, судебной коллегией отклоняются, так как при наличии у членов семьи Поповых нескольких жилых помещений было возможно их раздельное проживание с Поповым А.А.
Расторжение брака между Поповой Н.Н. и Поповым А.А.; вынужденное проживание Поповой Н.Н. с детьми по другому адресу; наличие препятствий в пользовании жилым помещением и то, что в результате приватизации жилого помещения дети-инвалиды получили в собственность только по 11,8 кв.м, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для возложения на администрацию городского поселения Излучинск обязанности выделить истцу дополнительное жилое помещение.
Доводы апелляционного представления не могут служить поводом для отмены правильного по существу решения суда, поскольку, как указано выше, право детей-инвалидов на предоставление жилого помещения, с учетом их права на дополнительную площадь, фактически реализовано, что не зависит от факта своевременного предоставления (или не предоставления) справки КУ ХМАО - Югры "Нижневартовский психоневрологический интернат" от 4 марта 2014 года, подтверждающей установленный Попову А.А. диагноз. Кроме того, производство по делу в части признания незаконными действий администрации городского поселения Излучинск по выделению квартиры по договору социального найма площадью, менее положенной, прекращено в связи с отказом прокурора от исковых требований.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционных жалобе и представлении, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Натальи Николаевны, апелляционное представление прокурора Нижневартовского района - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 8 сентября 2021 года.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
