Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-5072/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Владыкиной О.В., Рубан О.Н.

при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гисматуллина Рафаила Мухамедфагимовича на решение Кировского районного суда г. Перми от 09.02.2021, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворить.

Взыскать с Гисматуллина Рафаила Мухамедфагимовича в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору от 18.01.2020 N ** по состоянию на 12.10.2020 в сумме 80 402,92 руб., в том числе: 54 097,46 руб. - задолженность по основному долгу, 26305,46 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2612,09 руб.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО "Восточный" обратился в суд с иском к Гисматуллину Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.01.2020 в размере 80402,92 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 18.01.2020 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Гисматуллиным Р.М. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 54097,46 руб. сроком до востребования, заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставил кредит, однако ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору. По состоянию на 12.10.2020 задолженность по договору составляет 80402,92 руб.

Судом постановлено вышеназванное решение об удовлетворении исковых требований, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Гисматуллин Р.М., указывая, что расчет задолженности, произведенный истцом, неверен. Сумма процентов в размере 26305,46 руб. является штрафной санкцией, поскольку начислялась с момента нарушения обязательства, следовательно, должна считаться неустойкой. Ответчик не согласен с начислением неустойки, полагает, что она начислена незаконно, является злоупотреблением правом. Ответственность ответчика должна быть уменьшена в соответствии со ст.ст. 401, 404 ГК РФ. Просит суд обратить внимание на расчет исковых требований, с которым ответчик не согласен, поскольку ранее им были внесены денежные средства в счет уплаты долга по кредитному договору, данный факт не получил отражение при расчете суммы задолженности. Просит рассмотреть жалобу без его участия.

Истцом представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

При этом суд апелляционной инстанции заблаговременно по ходатайству ответчика направил по указанному им почтовому адресу, а также адресу электронной почты копию искового заявления с приложенными документами (л.д. 87-91), которые, согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Гисматуллиным Р.М. получены (л.д. 91-92).

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положению ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18.01.2020 между Гисматуллиным Р.М. и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор по Тарифному плану "Кредитная карта Кэшбэк", согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 55000 руб. на срок до востребования.

Согласно п.4 договора процентная ставка за проведение безналичных операций составляла 28 % годовых, за проведение наличных операций -78,90 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика (п.6 договора).

Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки установлен в процентах от суммы просроченного МОП -0,0548% (п. 12 договора).

Банк обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком же принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.10.2020, задолженность Гисматуллина Р.М. по вышеуказанному кредитному договору составляет 80402,92 руб., в том числе: 54097,46 руб. - задолженность по основному долгу, 26305,46 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Перми от 08.09.2020 отменен судебный приказ N 2-4769/2020 от 20.08.2020 о взыскании с Гисматуллина Р.М. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитному договору от 18.01.2020, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, регулирующие общие положения исполнения обязательств, и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст., ст. 810, 819 ГК РФ), исходил из того, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов им не исполняются, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.01.2020 по состоянию на 12.10.2020 в сумме 80402,92 руб.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил правильность представленного истцом расчета, признав его верным, с чем соглашается судебная коллегия. Названный вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, основания для признания его неверным у судебной коллегии отсутствуют.

На основании статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2612,09 рублей. Факт несения судебных расходов подтверждён представленными в материалы дела документами.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены юридически значимые обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Гисматуллина Р.М. не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Указание заявителем жалобы на незаконность взыскания процентов по кредитному договору основано на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из нормативного содержания ст. 819, ст. 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Приведенные нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех условиях пользования кредитом. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о размере процентной ставки за пользование кредитными средствами.

Довод ответчика о том, что вины в образовании задолженности по кредитному договору у него не имеется, следовательно, в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответственность ответчика должна быть снята, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Применительно к вышеприведенной правовой норме и разъяснениям по ее применению именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий по исполнению обязательства. В случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если принял все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Материалы дела указывают на то, что ответчиком нарушены условия договора, допущена просрочка уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, предусмотренных кредитным договором, не представлены, в связи с чем доводы жалобы в данной части судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы Гисматуллина Р.М. относительно того, что сумма процентов в размере 26305,46 руб. является штрафной санкцией, поскольку начислялась с момента нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность снижения установленных договором процентов за пользование кредитом.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов является согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком контррасчет не представлен, доказательства внесения платежей в счет оплаты задолженности по кредитному договору ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в правильности расчета, представленного истцом. В возражениях на апелляционную жалобу истец подтвердил, что представленный в суд первой инстанции расчет является актуальным и верным, формируется программой автоматически с учетом всех поступивших по кредитному договору платежей.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика.

Учитывая изложенное, предусмотренных процессуальным законом оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения (ст. 330 ГПК РФ) не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 09.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гисматуллина Рафаила Мухамедфагимовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка