Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-5072/2021

г. Нижний Новгород 11 мая 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Луганцева Ю.С.

при секретаре Яровой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Троянов А.В. на определение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 31 октября 2019 года об оставлении без движения частной жалобы на определение от 15 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 октября 2019 года оставлена без движения частная жалоба на определение от 15 октября 2019 года.

В частной жалобе Троянов А.В. просит отменить определение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением процессуального закона, указывая, что нормы процессуального права, регулирующие подачу частной жалобы, не предусматривают обязанность заявителя частной жалобы направлять ее копии лицам, участвующим в деле, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.

Из материалов дела следует, что 15.10.2019 г. Троянову А.В. было отказано в пересмотре решения Сормовского районного суда г. Нижний Новгород по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.145-146 т.3).

30.10.2019 г. Троянов А.В. обратился с частной жалобой на данное определение (л.д.148, 220 т.3).

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.10.2019 года частная жалоба Троянова А.В. оставлена без движения. Суд, ссылаясь на требования п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал на то, что заявителем частной жалобы не представлен документ, подтверждающий направление копий частной жалобы лицам, участвующим в рассмотрении дела. Троянову А.В. предложено устранить допущенные недостатки в течение 3-х дней с момента получения данного определения (л.д.149-150 т.3).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствовали основания для оставления без движения частной жалобы Троянова А.В., соответственно является незаконным и определение о возвращении частной жалобы от 25.11.2019 г. (л.д. 158 т.3).

Определение от 16.12.2019 г., которым частная жалоба на определение от 31.10.2019 г. была возвращена (л.д.161 т.3), было отменено определением Нижегородского областного суда от 23.03.2021 г. (л.д.100 т.4).

В связи с допущением судом нарушения требований процессуального закона, определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных после подачи лицом, участвующим в деле, частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 октября 2019 года и 25 ноября 2019 года отменить.

Настоящее дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 325, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Луганцева Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка