Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-5072/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Васильевой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТАН" Ситалиевой К.Ш. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2021 года об отказе в принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2463/2018 по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Новикову Артему Николаевичу о расторжении соглашения, взыскании задолженности и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.07.2018 исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворены частично. С Новикова А.Н. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Иркутского регионального филиала взыскана задолженность по соглашению Номер изъят от 28.08.2015 в сумме 872 291 рубль 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 013 рублей 07 копеек. Расторгнуто соглашение Номер изъят, заключённое 28.08.2015 между Новиковым А.Н. и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Иркутского регионального филиала. АО "Российский сельскохозяйственный банк" отказано во взыскании пени в большем размере.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01.06.2020 по гражданскому делу произведена замена истца (взыскателя) АО "Российский сельскохозяйственный банк" на его правопреемника ООО "ПЛАТАН".

ООО "ПЛАТАН" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав в обоснование, что в соответствии со сведениями с сайта УФССП России исполнительное производство в отношении должника Новикова А.Н., возбужденное 25.10.2018, на основании исполнительного документа, выданного в порядке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска по делу N 2-2463/2018 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Однако ни в адрес АО "Россельхозбанк", ни в адрес ООО "ПЛАТАН" исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства не поступали, что подтверждается, в том числе, справкой АО "Россельхозбанк" от 13.08.2020.

Из ответа Правобережного ОСП г. Иркутска следует, что исполнительный документ был направлен в адрес АО "Россельхозбанк" по адресу: 672039, <адрес изъят> заказным письмом с ШПИ Номер изъят. Однако АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Иркутского регионального филиала относится к территориальной принадлежности Иркутской области, а не Забайкальского края.

Из ответа АО "Россельхозбанк" Иркутский филиал от 27.01.2021 следует, что исполнительный документ в адрес АО "Россельхозбанк" Иркутского филиала не поступал ни от Правобережного ОСП г. Иркутска, ни от АО "Россельхозбанк" Читинский филиал.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в заявлении, свидетельствуют о том, что исполнительный документ утерян.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12.02.2021 отказано в принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку заявленные требования ООО "ПЛАТАН" о выдаче дубликата исполнительного листа уже разрешены определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.10.2020.

В частной жалобе представитель ООО "ПЛАТАН" Ситалиева К.Ш. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что при повторной подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "ПЛАТАН" изменило предмет и основания данного заявления, приложило новые доказательства утраты исполнительного листа, что было судом первой инстанции проигнорировано.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.07.2018 исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворены частично. С Новикова А.Н. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Иркутского регионального филиала взысканы задолженность по соглашению Номер изъят от 28.08.2015 в сумме 872 291 рубль 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 013 рублей 07 копеек. Расторгнуто соглашение Номер изъят, заключённое 28.08.2015 между Новиковым А.Н. и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Иркутского регионального филиала. АО "Российский сельскохозяйственный банк" отказано во взыскании пени в большем размере.

Решение суда вступило в законную силу, 09.10.2018 судом в АО "Россельхозбанк" направлен исполнительный лист по делу серии ФС Номер изъят.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01.06.2020 по гражданскому делу произведена замена истца (взыскателя) АО "Российский сельскохозяйственный банк" на его правопреемника ООО "ПЛАТАН" на основании договора уступки прав (требований) N РСХБ-49-4-2019 от 09.10.2019.

Первоначально ООО "ПЛАТАН" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 17.08.2020, указав в его обоснование, что исходя из информации с сайта УФССП России исполнительное производство в отношении должника Новикова А.Н., возбужденное 25.10.2018 на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска по делу N 2-2463/2018, окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом ни в адрес АО "Россельхозбанк", ни в адрес ООО "ПЛАТАН" исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства не поступали. В подтверждение указанных обстоятельств заявителем приложена справка от 13.08.2020 АО "Россельхозбанк".

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.10.2020 в удовлетворении заявления ООО "ПЛАТАН" отказано. Суд пришел к выводу, что в материалах дел отсутствуют сведения об утрате исполнительного листа, а доводы заявителя о не поступлении исполнительного листа в банк не соответствуют действительности, в связи с чем оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

09.02.2021 ООО "ПЛАТАН" повторно обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав в обоснование, что в соответствии со сведениями с сайта УФССП России исполнительное производство в отношении должника Новикова А.Н., возбужденное 25.10.2018, на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска по делу N 2-2463/2018 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Однако ни в адрес АО "Россельхозбанк", ни в адрес ООО "ПЛАТАН" исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства не поступали, что подтверждается, в том числе, справкой АО "Россельхозбанк" от 13.08.2020, ответом Правобережного ОСП г. Иркутска в котором указано, что исполнительный документы был направлен в адрес АО "Россельхозбанк" по адресу: 672039, <адрес изъят> заказным письмом; ответом АО "Россельхозбанк" Иркутский филиал от 27.01.2021 в котором указано, что исполнительный документ в адрес АО "Россельхозбанк" Иркутского филиала не поступал ни от Правобережного ОСП г. Иркутска, ни от АО "Россельхозбанк" Читинский филиал.

Судья, рассмотрев заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, исходил из того, что определением от 27.10.2020 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа уже рассмотрено, в его удовлетворении отказано, в связи с чем, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, отказал в его принятии.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Применяя аналогию закона и отказывая в принятии заявления судья, исходил из того, что ранее определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.10.2020 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата было отказано.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания, указанные в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа, поступившем 09.02.2021, не тождественны ранее рассмотренному заявлению, по которому имеется вступившее в законную силу определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.10.2020, поскольку в нем указаны иные основания для выдачи дубликата исполнительного листа, приложены новые доказательства.

В связи с изложенным, вывод судьи первой инстанции о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2021 года об отказе в принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отменить.

Направить гражданское дело в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения заявления ООО "ПЛАТАН" о выдаче дубликата исполнительного листа по существу.

Судья Н.С. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка