Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07 ноября 2018 года №33-5072/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N 33-5072/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Арслановой Е.А.,
судей Иванова П.Д., Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики заявление кадастрового инженера ООО "БТИ" Ибресинского района Чувашской Республики Михайловой Е.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Янюшкиной Зои Серофимовны, Янюшкина Владимира Ивановича к Курниковой Марии Анатольевне, Курниковой Альбине Николаевне о признании недействительными результатов межевания, исключении из кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и установлении смежных границ.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2018 года, постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Янюшкиной Зои Серафимовны, Янюшкина Владимира Ивановича к Курниковой Марии Анатольевне, Курниковой Альбине Николаевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного 11 сентября 2000 года землеустроителями Ибресинского районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Госкомзема Чувашской Республики, межевое дело N 1 от 11.09.2000 г., отказать.
В удовлетворении исковых требований Янюшкиной Зои Серафимовны, Янюшкина Владимира Ивановича к Курниковой Марии Анатольевне, Курниковой Альбине Николаевне об исключении сведений о границах земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> государственном кадастре недвижимости и прекращении права собственности Курниковой М.А. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на земельный участок N, отказать.
В удовлетворении исковых требований Янюшкиной Зои Серафимовны, Янюшкина Владимира Ивановича к Курниковой Марии Анатольевне, Курниковой Альбине Николаевне об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес> соответствии с координатами характерных точек н13-1-н11, указанных в межевом деле земельного участка с кадастровым номером N от 4 октября 2017 года и установлении смежных границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес> земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес> соответствии с координатами характерных точек н3-н2, указанных в межевом плане земельного участка с кадастровым номером N от 4 октября 2017 года, отказать".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июля 2018 года отменено решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Янюшкиной З.С., Янюшкина В.И. к Курниковой М.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N от 11.09.2000 и в части отказа в установлении смежных границ земельных участков. В отмененной части принято новое решение, которым признаны недействительными в части результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного землеустроителями Ибресинского районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Госкомзема Чувашской Республики 11.09.2000. Апелляционным решением установлены смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами N (<адрес>) и <адрес>), в соответствии с координатами характерных точек: 5к, 1, 2, 3, 4, 5; смежная граница земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, по <адрес> соответствии с координатами характерных точек 5 и 6; смежная граница земельного участка с кадастровым номером N, по <адрес> земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с координатами характерных точек 6, 7, 8, 9, 10, указанных в заключении от 15.06.2018 N 9/2018-33-1678/2018 эксперта ООО "Земля". В остальной части апелляционная жалоба Янюшкиной З.С. и Янюшкина В.И. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2018 года оставлена без удовлетворения.
Кадастровый инженер ООО "БТИ" Ибресинского района Чувашской Республики Михайлова Е.В. обратилась в Верховный Суд Чувашской Республики с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июля 2018 года. Свое заявление она мотивировала тем, что исполнение решения суда затруднительно, поскольку в определении от 11 июля 2018 года не указаны координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем она просит разъяснить порядок исполнения данного решения.
Выслушав ответчика Курникову М.А., не возражавшую против дачи разъяснений определения судебной коллегии, изучив материалы дела, решив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).
Из содержания приведенных норм следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", указано, что ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение апелляционного определения производится только в случае его неясности, противоречивости и нечеткости, оно является одним из способов устранения недостатков судебного постановления. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта также может являться неопределенность его резолютивной части и самого текста судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.
Обращаясь с заявлением о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения, кадастровый инженер ООО "БТИ" Ибресинского района Михайлова Е.В., просит его разъяснить указывая на то, что в апелляционном определении от 11 июля 2018 года не указаны координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, содержащиеся в заключении эксперта ООО "Земля" от 15 июня 2018 N9/2018-22-1678/2018.
Между тем, из содержания апелляционного определения и материалов дела следует, что по делу проведена землеустроительная экспертиза, исполненная ООО "Земля". В заключении N9/2018-33-1678/2018 от 15 июня 2018 года, экспертом определены координаты характерных точек фактических смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, с одной стороны и земельных участков с кадастровыми номерами N и N с другой стороны, с отображением данных границ на плане границ земельных участков. Кроме того, дополнением к экспертному заключению от 10.07.2018 экспертом ООО "Земля" Пчелкиной В.В. определена точка 5к, замыкающая контур границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о границах которого имеются в Едином государственном реестре недвижимости.
Таким образом, все точки смежных границ описаны экспертом.
Однако, при указании местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, в резолютивной части определения имеется ссылка только на заключение эксперта ООО "Земля" от 15 июня 2018 N9/2018-33-1678/2018, но не указано на дополнение к экспертному заключению от 10 июля 2018 года, что, по мнению судебной коллегии, могло вызвать некоторую неясность при исполнении судебного акта. Так, из мотивировочной части решения усматривается, что дополнительная точка 5к смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N определена экспертом по дополнительному запросу суда в письме ООО "Земля" от 10 июля 2018 года, о чем не указано в резолютивной части решения. Судебная коллегия с учетом изложенного считает возможным разъяснить свое апелляционное определение, изложив его в более полной и ясной форме, а именно указав, что местоположение смежной границы вышеназванных земельных участков определено в заключении эксперта ООО "Земля" от 15.06.2018 и дополнении к нему от 10.07.2018.
Указанное разъяснение не отменяет и не изменяет существа вынесенного апелляционного определения, но устраняет неопределенность в его исполнении. В данной части заявление подлежит удовлетворению.
Иных оснований для разъяснения апелляционного определения судебная коллегия не усматривает. Из текста заявления кадастрового инженера ООО "БТИ" Михайловой Е.В. не усматривается, чем конкретно вызваны затруднения при исполнении решения суда. Ссылка на отсутствие сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 21:10:160126:67, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку решением установлены не все границы указанного участка, а только смежные границы с земельными участками, принадлежащими Курниковой М.А.
Указание в резолютивной части решения суда координат характерных точек границ земельных участков, установленных судом (цифровых показателей Х и У), по мнению судебной коллегией, является излишним, поскольку в резолютивной части имеется ссылка на конкретный документ, исполненный специалистом, содержащий такие сведения, а именно - экспертное заключение.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июля 2018 года по настоящему делу указав на то, что смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным в <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным в <адрес>, устанавливается в соответствии с координатами характерных точек 5к, 1, 2, 3, 4 и 5, указанных в экспертном заключении ООО "Земля" от 15.06.2018 N9/2018-33-1678/2018 и дополнении к нему от 10.07.2018.
Руководствуясь статьями 199, 202, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июля 2018 года, указав, что смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по <адрес>, устанавливается в соответствии с координатами характерных точек 5к, 1, 2, 3, 4, 5, указанных в заключении ООО "Земля" от 15.06.2018 N9/2018-33-1678/2018 и дополнении к нему от 10.07.2018.
В разъяснении остальной части апелляционного определения отказать.
Председательствующий Е.А.Арсланова
Судьи П.Д. Иванов
А.Е.Спиридонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка