Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5072/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-5072/2018
Судья Глазкова Д.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лепёшина Д.А.,
судей Гришиной Г.Н. и Никулина П.Н.,
при секретаре Богатове И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 4 июня 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Усачевой Е. П. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" и Публичному акционерному обществу "ВТБ 24" - удовлетворить частично.
Признать прекратившим действие договора коллективного страховании в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" N 1235 от 1 февраля 2017 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" и Публичным акционерным обществом "Банк ВТБ 24", в части застрахованного лица Усачевой Е. П. с 31 июля 2017 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Усачевой Е. П. страховую премию в сумме 29 884 (двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме 15 442 (пятнадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 40 копеек и судебные расходы в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества Банк "ВТБ" в пользу Усачевой Е. П. вознаграждение банка в размере 7 471 (семь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме 4 235 (четыре тысячи двести тридцать пять) рублей 60 копеек и судебные расходы в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
В остальной части исковые требования Усачевой Е. П. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1096 (одна тысяча девяносто шесть) рублей 84 копейки.
Взыскать с Публичного акционерного общества Банк "ВТБ" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Усачева Е.П. первоначально обратилась к мировому судье судебного участка N 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") и Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) о признании договора коллективного страхования физических лиц в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" N 1235 от 1 февраля 2017 года, заключенного между ответчиками, в части застрахованного лица Усачевой Е.П. с 31 июля 2017 года, взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" денежных средств, уплаченных в счет страховой премии, в размере 29 884,80 рублей, взыскании с Банка ВТБ (ПАО) вознаграждения в размере 7471,20 рублей, а также взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа и расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
В обоснование своих требований Усачева Е.П. указала, что 31 июля 2017 года заключила с Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО) договор потребительского кредита N 625/0051-0489532 на сумму 138 356 рублей на потребительские нужды под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора она выразила согласие на оказание Банком ВТБ (ПАО) платных услуг по обеспечению ее страхования, подписав 31 июля 2017 года заявление в Банк ВТБ 24 (ПАО) на ее включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" по договору коллективного страхования N 1235, заключенному 1 февраля 2017 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО), а также заявление в ООО СК "ВТБ Страхование" о перечислении страховой выплаты в безналичном порядке, которое было осуществлено 1 августа 2017 года. Срок подключения истца к программе страхования определен периодом с 1 августа 2017 года по 1 августа 2022 года. Стоимость услуг Банка ВТБ (ПАО) по обеспечению страхования за весь период страхования составила 37 356 рублей, из которых вознаграждение Банка - 7 471,20 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 29 884,80 рублей. 2 августа 2017 года Усачева Е.П. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлениями об отказе от участия в программе страхования и возврате платы за участие в программе страхования, которые были оставлены без ответа.
Определением мирового судьи от 23 марта 2018 года вышеуказанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Вязниковский городской суд Владимирской области (л.д.36).
В судебное заседание истец Усачева Е.П. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 59).
Ефременкова О.В., представляющая ее интересы на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы.
Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования Усачевой Е.П. не признал, ссылаясь на то, что истец выразила добровольное согласие на подключение к Программе коллективного страхования с оплатой дополнительной услуги Банку ВТБ (ПАО). Утверждал, что отказаться от договора страхования в течение пяти дней после его заключения и потребовать возврата уплаченной страховой премии может только сторона договора, которой Усачева Е.П. не является, договор коллективного страхования заключен между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ (ПАО). Также ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа (л.д. 29-31).
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Письменных возражений на иск не представил.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Усачевой Е.П. о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) вознаграждения в размере 7 471,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 4 235,60 рублей, считая его в этой части вынесенным с нарушением действующего законодательства. Утверждает, что оказание услуги по подключению к Программе страхования является дополнительной самостоятельной услугой, которую предоставляет Банк ВТБ (ПАО) заемщикам, которые выразили согласие на подключение к данной программе на добровольной основе. Полагает, что Усачева Е.П. выразила добровольное согласие на подключение к Программе страхования, а Банк ВТБ (ПАО) оказал ей услугу, заключив с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования, а также перевел страховщику страховую премию в размере 29 884,80 рублей, тем самым предоставив истцу услугу надлежащего качества. Сослался также на то, что услуга носила возмездный характер, а отказ от услуги был заявлен после осуществления всех действий Банка ВТБ (ПАО) по подключению Усачевой Е.П. к программе страхования.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Усачева Е.П., ответчики Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством телефонограммы и размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" соответственно (л.д. 150-151, 153-155), сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований Усачевой Е.П. о признании прекратившим действие договора коллективного страховании в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" N 1235 от 1 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО "Банк ВТБ 24", в части застрахованного лица Усачевой Е.П. с 31 июля 2017 года, взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" страховой премии в размере 29 884,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 15 442,40 рублей и судебных расходов в размере 7 500 рублей, а также о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) судебных расходов в размере 7500 рублей лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
При рассмотрении дела в остальной части судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
Как следует из материалов дела, 31 июля 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Усачевой Е.П. заключен кредитный договор N 625/0051-0489532, по условиям которого Усачевой Е.П. предоставлен кредит в размере 138 356 рублей под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев до 1 августа 2022 года (л.д. 8-10).
31 июля 2017 года Усачева Е.П. подписала заявление и согласие на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в ВТБ 24 (ПАО) по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" 1 февраля 2017 года (л.д. 11).
Плата за участие в Программе страхования составила 37 356 рублей, в том числе: вознаграждение банка за подключение к программе страхования 7 471,20 рублей, страховая премия в размере 29 884,80 рублей. Срок страхования установлен с 1 августа 2017 года по 1 августа 2022 года.
Не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что Банк ВТБ (ПАО) перечислил денежные средства со счета Усачевой Е.П. в сумме 37 356 рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования 1 августа 2017 года (п. 4 заявления) (л.д. 11 оборот).
2 августа 2017 года Усачева Е.П. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии, а также стоимости услуги (л.д. 12-15), однако данные заявления оставлены ответчиками без ответа.
Разрешая спор в оспариваемой части, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о размере реальных расходов банка (издержек), понесенных Банком ВТБ (ПАО) в связи с совершением действий по подключению Усачевой Е.П. к программе страхования, не представлено, истец отказалась в установленный пятидневный срок от договора добровольного страхования, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) вознаграждения в размере 7 471,20 рублей.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о правомерности требования Усачевой Е.П. о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) вознаграждения в размере 7 471,20 рублей, учитывает следующее.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из приведенных выше норм закона, заемщик вправе в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по его подключению к Программе страхования, обязанность доказать которые, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, возложена на Банк.
С учетом того, что Банком ВТБ (ПАО) не представлено доказательств, подтверждающих факт несения затрат в связи с выполнением действий по подключению заемщика к программе страхования, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требований истца о возврате суммы, составляющей вознаграждение Банка ВТБ (ПАО), в размере 7 471,20 рублей.
При этом судебная коллегия учитывает, что установление безусловной обязанности вернуть страхователю сумму страховой премии в случае отказа от добровольного страхования в течение срока, предусмотренного Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", не предоставляет Банку ВТБ (ПАО) оснований удерживать у себя сумму вознаграждения, поскольку оно, в таком случае, было получено за совершение действий, не приведших к результату, за наступление которого потребителем и вносилась соответствующая плата.
Таким образом, отказавшись в течение срока, предусмотренного данным Указанием, от дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, Усачева Е.П. была вправе рассчитывать на возврат суммы вознаграждения Банка ВТБ (ПАО) за подключение к программе страхования, внесенной за оказание данной услуги в размере 7 471,20 рублей.
Поскольку вознаграждение за подключение к программе коллективного страхования в размере 7 471,20 рублей. Банком ВТБ (ПАО) по заявлению Усачевой Е.П. возвращено не было, то являются правомерными ее требования о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) компенсации морального вреда.
При этом, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей определен судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из того, что требования потребителя ответчиком Банком ВТБ (ПАО) не были удовлетворены своевременно (претензия от 2 августа 2017 года), то суд первой инстанции правомерно взыскал с данного ответчика в пользу истца на основании п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, а именно в сумме 4 235,60 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец добровольно выбрал услугу по подключению к программе страхования; о том, что предоставление данной услуги не поставлено в зависимость от выдачи кредита, а также о том, что информация о данной услуге до него была доведена в полном объеме, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылался не на навязанность услуги страхования, либо причинение ему убытков в связи с не предоставлением полной информации о выбранной услуге, а на то обстоятельство, что в течение пяти рабочих дней со дня его заключения воспользовался своим правом отказаться от услуги страхования.
Ссылка в жалобе на то, что на момент отказа Усачевой Е.П. со стороны Банка ВТБ (ПАО) услуга по подключению клиента к программе страхования была оказана, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, исходя из положений ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.
В данном случае вознаграждение Банка ВТБ (ПАО) по существу является комиссией Банка за выполнение им своих же обязанностей в рамках другого договора - договора коллективного страхования, заключенного им с ООО СК "ВТБ Страхование". Такая плата не является комиссией по операциям кредитной организации и не может взиматься Банком ВТБ (ПАО) с Усачевой Е.П. в силу ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". В рассматриваемом случае Банк ВТБ (ПАО) для заемщика не совершает какие-либо действия, кроме перечисления страховщику за заемщика страховой премии.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с правильными выводами суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 4 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.
Председательствующий Лепёшин Д.А.
Судьи Гришина Г.Н.
Никулин П.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
