Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-507/2022

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,

судей Ковалёва А.А., Солониной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любавиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к О. о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,

установила:

Д. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что (дата) ООО "<данные изъяты>" и О. заключили договор займа на сумму 15 000 рублей под 2% дневных. (дата) между ООО "Инвестор" и Д. заключен договор уступки права (требования). (дата) мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности. (дата) судебный приказ отменен. Исполнительное производство в отделе судебных приставов прекращено. Ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 196 398 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 128 рублей.

Решением Нефтеюганского районного суда от 05 августа 2020 года исковые требования Д. удовлетворены частично, с О. в пользу Д. взыскана задолженность по договору займа от (дата) в сумме 45 000 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов взыскано 5 128 рублей, всего 50 128 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Д. отказано за необоснованностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 25 января 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по иску Д. к О. о взыскании задолженности, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не извещением ответчика О. о времени и месте судебного заседания.

В возражениях на исковое заявление ответчик О. просил в удовлетворении иска Д. отказать. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, по предъявленным истцом требованиям.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО - Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося решения суда, независимо от доводов апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика О., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона (пункт 2 часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также о наличии оснований для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам суда первой инстанции (абзац 2 части 1 статьи 327, часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

При вынесении нового решения судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО <данные изъяты>" (заимодавец) и О. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 15 000 рублей, а заемщик обязуется на условиях настоящего договора возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование займом. За пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу плату в размере 2% дневных. Дата выдачи займа, сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, согласовываются сторонами в графике платежей (приложение 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно графику платежей, ООО "<данные изъяты>" предоставил ответчику денежные средства в заем на срок с (дата) по (дата). Ответчик должен был (дата) вернуть ООО "<данные изъяты>" денежные средства в размере 15 000 рублей и уплатить проценты в размере 6000 рублей.

Сумма займа в размере 15 000 рублей ООО "<данные изъяты>" была выдана О. (дата), что подтверждается расходным кассовым ордером (номер) от (дата).

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств ООО "<данные изъяты>" исполнил в полном объеме. Вместе с тем, заемщик О. взятые на себя обязательства не исполнил, не возвратил сумму займа и не уплатил начисленные проценты.

(дата) между ООО "<данные изъяты>" (цедент), и Д. (цессионарий), заключен договор уступки прав, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе ответчиком. В силу п. 1.2. договора уступки права (цессии) по договору займа, права (требования), принадлежащие цеденту возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа от (дата)

Согласно пункту 3.10 договора займа заимодавец вправе полностью или частично переуступить свои права или обязательства по настоящему договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата займа другому лицу без согласия заемщика.

В суде апелляционной инстанции ответчиком О. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебной коллегии приняты в качестве дополнительных доказательств, поступившие на запрос суда апелляционной инстанции материалы из гражданского дела (номер) по заявлению Д. к О. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, из которых усматривается, что (дата) истец Д. обратился к мировому судье судебного участка (номер) (адрес) судебного района (адрес) с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника О. по договору займа от (дата).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) судебного района (адрес) от (дата) взыскана в пользу взыскателя Д. с должника О. сумма задолженности в размере 229 800 рублей, взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2 749 рублей, всего 232 549 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка (номер) (адрес) судебного района (адрес) от (дата) указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника О.

Учитывая перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа, дату обращения истца с настоящим иском (дата), то срок исковой давности для защиты своих прав, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, истцом Д. не пропущен.

Судебная коллегия считает, что предъявленный ко взысканию истцом размер процентов - 2% в день не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценивая разумность и справедливость условий договора займа, действия заимодавца по установлению размера процентов 2% в день за пользование заемными средствами, судебная коллегия усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом.

Вопрос о применении к спорным правоотношениям сторон положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является прерогативой суда, поскольку, по смыслу ч. 1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно суд при принятии решения оценивает доказательства, определяет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании изложенного, судебная коллегия находит размер подлежащих взысканию процентов по договору займа, снижению до 30 000 рублей, в связи с чем общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 45 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 128 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 05 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Д. к О. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с О. в пользу Д. задолженность по договору займа от (дата) в размере 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 128 рублей, всего 50 128 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 22 февраля 2022 года.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи Ковалёв А.А.

Солонина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка