Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-507/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-507/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Лобыкина С.Н.,

судей: Вилер А.А., Филенко М.А.,

при секретаре судебного заседания: Вечтомовой Т.С.,

рассмотрев 16 июня 2021 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане гражданское дело по иску Сёмовой О.Н. к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, встречному иску о взыскании неиспользованных денежных средств на оплату проезда к месту отдыха и обратно, по апелляционной жалобе Сёмовой О.Н. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 14 апреля 2021 года, которым первоначальный иск оставлен без удовлетворения, а встречный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Сёмова О.Н. обратилась с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее Управление) о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области (далее Инспекция) в должности начальника правового отдела.

С 1 августа 2020 года истцу был предоставлен очередной оплачиваемый ежегодный отпуск с оплатой проезда ей и ее супругу П. до гор. и обратно.

Ранее, а именно 29 января 2020 года истцом на сайте <.......> были приобретены авиабилеты для проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту: 5 августа 2020 года Магадан--, 5 сентября 2020 года ---Магадан.

22 мая 2020 года истцом также приобретены авиабилеты на имя супруга П. для проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту: 5 августа 2020 года Магадан--, 5 сентября 2020 года --Магадан.

Ссылалась на то, что на дату приобретения ею, т.е. 29 января 2020 года авиабилетов с датой вылета 5 сентября 2020 по маршруту - Магадан с местами эконом класса в продаже не было, самый дешевый билет стоил 91376 рублей. Приемлемые авиабилеты по маршруту -Магадан, с датой вылета 5 сентября 2020 года на дату приобретения (29 января 2020 года) продавались только с пересадкой в гор. . В связи с чем Сёмовой О.Н. были приобретены авиабилеты по маршруту: -, -Магадан. Стоимость данных авиабилетов составила 33612 рублей. Всего стоимость приобретенных авиабилетов для проезда к месту проведения отпуска составила 103102 рублей. 01 июля 2020 года истцу был выплачен аванс на приобретение авиабилетов в сумме 105000 рублей. В связи со сложившимися обстоятельствами, в августе 2020 года истец изменила дату вылета из г. на 19 сентября 2020 года.

Указывала, что при перелете по маршруту -, - Магадан произведена оплата багажа в общей сумме 11000 рублей.

По возвращению из отпуска 21 октября 2020 года проездные документы, подтверждающие понесенные расходы по оплате проезда в отпуск и обратно предоставлены в бухгалтерию организации, в частности, на имя П.: авиабилет по маршруту Магадан- стоимостью 13770 рублей и посадочный талон, авиабилет по маршруту - стоимостью 10600 рублей и посадочный талон, авиабилет по маршруту - стоимостью 5860 рублей; авиабилет по маршруту -Магадан стоимостью 13770 рублей, посадочный талон и электронный многоцелевой документ на оплату багажа в сумме 6000 рублей; на имя Сёмовой О.Н.: авиабилет по маршруту Магадан- стоимостью 13770 рублей и посадочный талон, авиабилет по маршруту - стоимостью 5860 рублей и посадочный талон, электронный многоцелевой документ на оплату багажа в сумме 5000 рублей, авиабилет по маршруту - стоимостью 5860 рублей, посадочный талон, авиабилет по маршруту - стоимостью 15660 рублей, авиабилет по маршруту - Магадан стоимостью 17952 рублей, посадочный талон.

Общая сумма расходов, понесенных истцом и членом её семьи по оплате проезда в отпуск и обратно, а также оплате провоза багажа, составила 114102 рублей, сумма аванса составляла 105000 рублей, полагала, что ответчик обязан был ей возместить расходы по проезду в отпуск и оплату багажа в сумме 9102 рублей, однако уклонился от этого.

Управление в рамках настоящего дела обратилось со встречным иском к Сёмовой О.Н. о взыскании неиспользованной части аванса, выданного для оплаты проезда к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что согласно справке ПАО Аэрофлот информационная стоимость одного авиабилета на взрослого пассажира по тарифу экономического класса обслуживания для перелета рейсом ПАО Аэрофлот по маршруту -Магадан при расчете на дату оформления авиабилета - 29 января 2020 года для перелета 5 сентября 2020 года составила 13770 рублей.

Указанные обстоятельства повлекли отказ Инспекции в возмещении Сёмовой О.Н. расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 9102 рублей. Помимо этого, истцу было предложено вернуть в кассу организации не израсходованные средства аванса в размере 10740 рублей. В кассу данные денежные средства до момента обращения в суд Сёмовой О.Н. внесены не были.

Ссылалось на то, что из представленных истцом документов следовало, что фактически Сёмова О.Н. провела отпуск в двух местах ( и ). По кратчайшему маршруту следования стоимость одного авиабилета на пассажира по тарифу экономического класса обслуживания для перелета рейсом Аэрофлот по маршруту -Магадан при расчете на дату оформления авиабилета - 29 января 2020 года для перелета с датой вылета 5 сентября 2020 года составила 13770 рублей, следовательно, Сёмовой О.Н. необходимо вернуть в кассу организации 10740 рублей.

В связи с вышеизложенным, Управление просило суд взыскать с Сёмовой О.Н. авансированные денежные средства на оплату стоимости проезда к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно в размере 10740 рублей.

Определением Хасынского районного суда Магаданской области от 4 марта 2021 года встречный иск Управления принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском Сёмовой О.Н.

Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 14 апреля 2021 года первоначальный иск оставлен без удовлетворения, а встречный иск удовлетворен. Суд взыскал с истца в пользу Управления 10 740 рублей в качестве неиспользованного аванса, предоставленного для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить её требования, а в удовлетворении встречного иска, напротив, отказать.

В обоснование жалобы ссылается на неправильно определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом нормативных правовых актов, подлежащих применению при разрешении настоящего спора.

Считает, что вопрос продолжительности пребывания работника в пункте пересадки, при следовании к месту отдыха или обратно для отнесения этого пункта к месту проведения отпуска, законодательством не регламентируется.

Обращает внимание, что ни работодатель, ни суд не выяснили вопрос о том, в каком месте она проводила отпуск, а равно по каким причинам она находилась 14 дней в пункте пересадки () при следовании по маршруту --Магадан. При этом в апелляционной жалобе Сёмова О.Н. также не указывает причины, по которым она находилась в достаточно длительный срок. От реализации права на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции Сёмова О.Н. отказалась.

Полагает, что ответчик не опроверг её утверждение о том, что при приобретении 29 января 2020 года авиабилетов по маршруту Магадан--Магадан отсутствовали билеты эконом-класса на обратную часть полета с датой вылета 5 сентября 2020 года, что вынудило её приобрести авиабилеты из в Магадан через гор. .

С учётом отсутствия прямого авиасообщения между Магаданом и , не считает доказанным принятый во внимание судом факт того, что перелет по прямому маршруту -Магадан является кратчайшим путем для следования в отпуск, местом проведения которого являлся гор. (аэропорт ).

Также ссылается на существенные ограничения, связанные с возможностью обмена и возврата авиабилетов, приобретенных 29 января 2020 года по маршруту --Магадан, в связи с пандемией, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции.

Возражений на апелляционную жалобу Сёмовой О.Н. со стороны Управления не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области с 2006 года.

Приказом Инспекции от 14 июля 2020 N 02.1-10\49 истцу предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с оплатой проезда ей и члену её семьи до гор. и обратно.

29 января 2020 года Сёмова О.Н. приобрела авиабилеты по маршруту Магадан-- с датой вылета 5 августа 2020 года и по маршруту ---Магадан с датой вылета 5 сентября 2020 года. Приобретение авиабилетов по маршруту - , - Магадан, осуществлено в связи с отсутствием, по утверждению истца, 29 января 2020 года в продаже билетов эконом класса на прямой рейс - Магадан.

В судебном заседании установлено, что Сёмовой О.Н. избрано место проведения отпуска в городе (аэропорт ), оплата проезда к которому и обратно по кратчайшему пути являлась обязанностью работодателя в силу положений статьи 325 ТК РФ.

Вместе с тем, как правильно установлено судом, при обратном следовании истцом допущено отклонение от кратчайшего маршрута, с пересадкой и остановкой в г. , где истец находилась с 6 по 19 сентября 2020 года.

Суд первой инстанции, пришёл к правильному выводу о том, что нахождение истца в г. , т.е. в месте пересадки на рейс до г. Магадана по пути следования из гор. свыше 10 дней, с учётом ежедневного выполнения авиарейсов по маршруту -Магадан и непредставления истцом доказательств, подтверждающих отсутствие авиабилетов, и (или) иных обстоятельств свидетельствующих о вынужденном характере пребывания в течение данного периода времени в гор. , фактически подтверждает довод Управления о , как втором для истца месте проведения отпуска.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями частей 1, 2, 4 и 5 статьи 325 ТК РФ и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455 (далее - Правила).

Порядок компенсации расходов работника проводившего отпуск в нескольких местах урегулирован в пункте 9 названных Правил, согласно которому, если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда и провоза багажа только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда и провоза багажа от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленным пунктом 5 Правил категориям проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.

Как указано выше, законодатель предусмотрел два варианта компенсации - либо по фактическим расходам при условии следования к месту проведения отпуска и обратно по кратчайшему маршруту, либо, если маршрут не является кратчайшим, - в размере стоимости проезда по кратчайшему маршруту, на основании справки транспортной организации, но не более фактически произведенных расходов.

При таком положении, в соответствии с пунктом 9 Правил у ответчика имелась обязанность по компенсации истцу понесенных расходов на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту, которым на пути следования из гор. до гор. Магадана является прямой авиарейс из аэропортов данных городов.

Перелет из гор. в гор. Магадан через гор. , вопреки доводам жалобы, не является кратчайшим ни по расстоянию, ни по продолжительности полёта (общеизвестные обстоятельства не нуждаются в доказывании ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).

При таком положении Инспекцией правомерно отказано в возмещении расходов, понесенных истцом на оплату проезда по маршруту --Магадан по фактическим расходам 33 612 (15660 + 17952) рублей и к учёту принята стоимость перелета по кратчайшему маршруту - Магадан прямым рейсом в размере 13 770 рублей, в т.ч. которым 5 сентября 2020 года из отпуска возвращался член семьи истца (П.) стоимость перевозки которого составила именно эту сумму.

В соответствии с авансовым отчетом Сёмовой О.Н. всего израсходовано 114102 рублей, из которых суммой, принятой к учету бухгалтерией Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области является сумма в размере 94260 рублей, перерасход составил 10740 рублей (полученный истцом аванс 105000 рублей - 94260 рублей).

Как следует из справок ПАО Аэрофлот от 5 февраля 2021 года и 3 октября 2020 года предоставить сведения о наличии или отсутствии мест в классе эконом на рейсах ПАО Аэрофлот по маршруту Магадан-, -Магадан на прошедшие даты перевозки не представляется возможным, поскольку процесс формирования загрузки носит динамический характер, и наличие свободных мест на рейсе может меняться как в большую, так и меньшую сторону.

По состоянию на 3 октября 2020 года транспортное сообщение из гор. Магадана до гор. и обратно выполняется рейсами ПАО Аэрофлот в прямом направлении (в кратчайшем сообщении с наименьшим количеством пересадок) только через г. . Информационная стоимость одного авиабилета на взрослого пассажира по опубликованному тарифу экономического класса обслуживания для перелета рейсом ПАО Аэрофлот по маршруту -Магадан при расчете на дату оформления авиабилета 29 января 2020 года для перелета с датой вылета 5 сентября 2020 года составляла 13770 рублей, с учетом топливного и аэропортовых сборов.

27 октября 2020 года Межрайонная ИФНС России N 2 по Магаданской области обратилась к Сёмовой О.Н. внесении в кассу Инспекции средства, выплаченные в качестве аванса на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно и не использованные по данному назначению в сумме 10740 рублей (полученный истцом аванс 105000 рублей - 94260 рублей).

В свою очередь истец просила обязать ответчика вернуть ей 9102 рублей (114102 рубля - полученный истцом аванс 105000 рублей), в качестве расходов по оплате проезда в отпуск, полагая, что имеет право на компенсацию стоимости перелета по маршруту --Магадан в полном размере, т.е. в сумме 33 612 (15660 + 17952) рублей.

В соответствии с пунктом 12 Правил работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

В связи с невозвратом денежных средств, выплаченных Сёмовой О.Н. в качестве аванса для оплаты проезда при убытии в отпуск, работодателю причинен материальный ущерб, сумма которого в силу требований статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Сёмовой О.Н.

Поскольку работник отказался добровольно возместить ущерб, причиненный работодателю, его возмещение осуществляется в судебном порядке (абзац 2 ч. 2 ст. 391 ТК РФ).

Анализируя исследованные по настоящему делу письменные доказательства в их системной взаимосвязи с приведенными правовыми нормами, коллегия полагает, что суд пришёл к правильному выводу, что в связи со следованием Сёмовой О.Н. от места использования отпуска () к месту постоянного жительства (Магадан) воздушным транспортом не по кратчайшему маршруту (в части маршрута от гор. до гор. Магадан) стоимость проезда в указанной части подлежит определению на основании справки о стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса, но не более фактически произведенных расходов.

Как уже указывалось тариф экономического класса по маршруту - Магадан при расчете на дату оформления авиабилета для перелета с датой вылета 5 сентября 2020 года, в т.ч. на день приобретения авиабилетов (29 января 2020 года) составлял 13770 рублей.

О наличии у истца возможности приобрести авиабилет по кратчайшему маршруту -Магадан с датой вылета 5 сентября 2020 года по цене 13 770 рублей свидетельствует, в том числе факт приобретения авиабилета на указанную дату и по данной цене для члена её семьи - П.

При таком положении отказ ответчика возместить расходы истца по оплате проезда в отпуск и провоза багажа, превышающие ей выданный аванс в сумме 9 102 рублей являлся правомерным и напротив, необоснованность отказа истца произвести возврат неизрасходованной суммы аванса на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 10 740 рублей, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Иные доводы апелляционной жалобы какого-либо правового значения для оценки законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения не имеют и в этой связи не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сёмовой О.Н., - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать