Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-507/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-507/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Ковешниковой Е.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Горелика А.Б.,
с участием прокурора: Смороковой И.В.,
при секретере судебного заседания Симоновой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Тамбова Тамбовской области к Плужникову О.А., Плужниковой Е.О. Плужникову Д.О, о выселении с предоставление другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе Плужникова О.А. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Постановлением администрации г. Тамбова от 25.11.2015 N 8648 дом *** признан аварийным и подлежащим сносу.
Нанимателем муниципальной квартиры N 3 в указанном доме является Плужников О.А., кроме него в квартире зарегистрированы его дети Плужникова Е.О. и Плужников Д.О.
Постановлением администрации г. Тамбова от 02.03.2020 N 1005 Плужникову О.А. с составом семьи 3 человека- он, дочь Плужникова Е.О. и сын Плужников Д.О. предоставлена квартира N***, расположенная в доме ***, взамен занимаемой ранее квартиры, признанной аварийной. Муниципальному казенному учреждению "Долговой центр" поручено заключить с Плужниковым О.А. договор социального найма на предоставляемое жилое помещение.
31.07.2020 администрация г. Тамбова Тамбовской области обратилась в суд с иском к Плужникову О.А., Плужниковой Е.О., Плужникову Д.О. о выселении из квартиры N 3 в аварийном доме 34 по ул. *** указав, что предоставляемое Плужниковым взамен занимаемого жилое помещение отвечает всем установленным законодательством требованиям для переселения, однако ответчики в добровольном порядке отказываются освободить занимаемое ими аварийное жилое помещение и заключить договор социального найма на предоставленную квартиру.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 ноября 2020 года исковые требования Администрации г. Тамбова Тамбовской области удовлетворены.
Выселен Плужников О,А., Плужникова Е.О., Плужников Д.О, из квартиры *** с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - квартиры ***
Плужников О.А. обязан заключить с муниципальным казенным учреждением "Долговой центр" договор социального найма на квартиру *** на состав семьи три человека он, сын Плужников Д.О., дочь Плужникова Е.О.
Не согласившись с данным решением суда, Плужниковым О.А. подана апелляционная жалоба, с просьбой об отмене принятого решения, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика Плужникова О.А., представителя администрации г. Тамбова, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в соответствии с Постановлением администрации г. Тамбова от 25.11.2015 N 8648 дом *** признан аварийным и подлежащим сносу.
Нанимателю квартиры N *** общей площадью 23.7 кв.м. в указанном доме - Плужникову О.А. на состав семьи 3 человека ( включая его) предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 34 кв.м., расположенная по адресу г.***, от переселения в которую ответчики отказываются.
В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, обоснованно исходя из того, что требования законодательства при переселении ответчиков в связи с признанием дома аварийным, соблюдены, права Плужниковых не нарушены, ответчикам предоставлено равнозначное занимаемому жилое помещение из жилищного фонда города Тамбова.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В заявлении от 10.12.2019 года Плужников О.А. выразил согласие на обеспечение жильем взамен аварийного путем предоставления квартиры.
В связи с тем, что предоставленная ответчикам отдельная однокомнатная квартира общей площадью 34,0 кв. м., расположенная по указанному адресу отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенной, расположена в черте города Тамбова, при этом площадь предоставленного нового жилого помещения более площади ранее занимаемого жилого помещения, в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования администрации г. Тамбова, указав, что предоставляемое ответчикам жилое помещение полностью соответствует предъявляемым требованиям и не ухудшает условия их проживания.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Пужникова О.А. заключаются в несогласии с предоставленным для переселения жилым помещением по причине его нахождения в другой части города, чем предоставленное жилое помещение его матери Борисовой Р.Н., которая будет осуществлять за ним уход, поскольку он является инвалидом, а кроме того приведена ссылка о неполучении им постановления администрации г. Тамбова N 1005 от 02.03.2020г. о предоставлении ему спорной квартиры.
Вместе с тем, данные доводы были предметом оценки суда и обоснованно им отклонены со ссылкой положения ст. 89 ЖК РФ, согласно которой предоставляемое жилое помещение должно находиться в границах того же населенного пункта, а не в районе старого места проживания переселяемых граждан либо его родственников.
Доводы Плужникова О.А. о том, что предоставить жилое помещение ему необходимо в районе проживания его матери, которая осуществляла бы за ним уход, судебной коллегий признаются несостоятельными, поскольку ни суду первой инстанции при наличии тех же пояснений, ни суду апелляционной инстанции доказательств нуждаемости в постороннем уходе, наличия инвалидности либо иного состояния здоровья автором апелляционной жалобы не представлено.
При предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому, указанное требование закона соблюдено.
Наличие регулярного транспортного сообщения со всеми районами города и нахождение в доступной близости от предоставляемого ответчикам жилого помещения объектов городской инфраструктуры при рассмотрении настоящего дела установлено.
При этом следует исходить из того обстоятельства, что обязанности предлагать лицам, отселяемым в связи со сносом дома, несколько вариантов жилых помещений, на истца законом не возложено, а обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности проживания ответчиков в предоставляемой им квартире, не установлено.
То обстоятельство, что ответчиком не получена копия постановления администрации г. Тамбова о предоставлении жилого помещения на правильность выводов принятого решения не влияет, поскольку препятствий для получения такого не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном постановлении с изложением соответствующих мотивов.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плужникова О.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
