Определение Забайкальского краевого суда от 26 января 2021 года №33-507/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-507/2021
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Процкой Т.В.
при секретаре Ибрагимовой А.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 26 января 2021 года материалы по иску ПАО "Россети Сибирь" к (ФИО 1) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины
по частной жалобе представителя ПАО "Россети Сибирь" Ринчиновой С.М.
на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление ПАО "Россети Сибирь" к (ФИО 1) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения N от 28.01.2019, о взыскании неустойки в размере 10037,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины - возвратить.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
установил:
ПАО "Россети Сибирь" обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что с (ФИО 1) заключен договор об осуществлении технологического присоединения N от 28 января 2019 года, по условиям которого общество обязалось осуществить технологическое присоединение электроустановок жилого дома, расположенного по адресу (который будет располагаться): <адрес>, кадастровый номер земельного участка N. В связи с тем, что ответчиком в установленный срок, то есть до 28 мая 2019 года, не исполнены условия договора, и отсутствует заинтересованность в его исполнении, истец просил суд расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать с (ФИО 1) неустойку за период с 30 мая 2019 года по 29 мая 2020 года в размере 10037,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины (л.м.13-15).
Одновременно истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 6402 рублей, уплаченной 26 сентября 2019 года согласно платежному поручению N, поскольку Ингодинским районным судом г. Читы 25 мая 2020 года по делу N выдана справка на возврат указанной государственной пошлины (л.м. 16).
Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 7 октября 2020 года исковое заявление оставлено без движения по мотиву того, что представленные истцом документы - ходатайство о зачете государственной пошлины, справка о возврате государственной пошлины, платежное поручение от 26 сентября 2019 года не подтверждают уплату государственной пошлины, поскольку произведены по другому делу, по которому возврат государственной пошлины произведен судом; денежные средства возвращены из бюджета по другому делу, на настоящему иску государственная пошлина подлежит оплате в полном объеме (л.м. 47).
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 8 декабря 2020 года частная жалоба представителя истца ПАО "Россети Сибирь" на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 7 октября 2020 года оставлена без рассмотрения по существу (л.м. 55-58).
Судьей постановлено указанное выше определение (л.м. 36).
В частной жалобе представитель ПАО "Россети Сибирь" Ринчинова С.М. выражает несогласие с определением суда о возврате искового заявления. Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет при подаче настоящего иска, составляет 6402 рубля. В ходатайстве о зачете государственной пошлины ПАО "Россети Сибирь" просило суд произвести зачет государственной пошлины в размере 6402 рубля, уплаченной 26 сентября 2019 года согласно платежному поручению N, приложило подлинник справки о возврате государственной пошлины от 25 мая 2020 года N, определение Ингодинского районного суда г. Читы от 22 октября 2019 года N, названное платежное поручение. Из представленной справки и определения суда следует, что государственная пошлина в сумме 6402 рубля подлежит возврату из бюджета на основании определения судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 22 октября 2019 года о прекращении производства по делу N по иску "ПАО МРСК Сибири" к (ФИО 2) о расторжении договора на осуществление технологического присоединения, взыскании неустойки. ПАО "Россети Сибирь" не обращалось в налоговый орган о возврате из бюджета указанной государственной пошлины и имело право на зачет суммы 6402 рублей в счет уплаты государственной пошлины при подаче иска в Читинский районный суд Забайкальского края. Реквизиты для оплаты государственной пошлины в Ингодинский районный суд г. Читы и Читинский районный суд Забайкальского края одинаковы. Полный пакет документов для осуществления зачета государственной пошлины представлен. Просит определение судьи районного суда отменить (л.м. 1-2).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с абзацем первым статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, а именно денежные средства по платежному поручению от 26 сентября 2019 года N на сумму 6402 рубля с учетом справки Ингодинского районного суда г. Читы о возврате государственной пошлины считаются возвращенными из бюджета по другому делу, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, по настоящему иску не представлен.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами районного суда о наличии правовых оснований для возвращения искового заявления, поскольку выдача судом справки о возврате государственной пошлины не свидетельствует о том, что налоговым органом осуществлен возврат государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Действующим налоговым законодательством не предусмотрена обязанность плательщика государственной пошлины прикладывать к заявлению о зачете государственной пошлины справку налогового органа о том, что сумма государственной пошлины не была возвращена.
К ходатайству о зачете государственной пошлины приложен подлинник справки Ингодинского районного суда г. Читы от 25 мая 2020 года о возврате ПАО "МРСК Сибири" государственной пошлины в сумме 6402 рубля, перечисленной по платежному поручению N от 26 сентября 2019 года на основании определения Ингодинского районного суда г. Читы от 22 октября 2019 года о прекращении производства по делу N по иску ПАО "МРСК Сибири" к (ФИО 2) о расторжении договора на осуществление технологического присоединения, взыскании неустойки, платежное поручение N от 26 сентября 2019 года, определение Ингодинского районного суда г. Читы от 22 октября 2019 года о прекращении производства по делу N по иску ПАО "МРСК Сибири" к (ФИО 2) о расторжении договора на осуществление технологического присоединения, взыскании неустойки (л.м. 16-20).
Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (абзацы первый, второй пункта 3 статьи 333.18 НК РФ).
Согласно платежному поручению N от 26 сентября 2019 года государственная пошлина оплачена с применением системы <данные изъяты> Онлайн, вид платежа указан в платежном поручении, где имеется отметка "электронно", в поле "Списано со сч. плат." указана дата списания денежных средств 26 сентября 2019 года, в поле "Отметки банка" имеется штамп банка, подтверждающий проведение платежа 26 сентября 2019 года.
Таким образом, представленное в суд платежное поручение соответствовало требованиям абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 НК РФ.
Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. Получателем государственной пошлины при подаче иска как в Ингодинский районный суд г. Читы, так и в Читинский районный суд Забайкальского края, расположенные на территории г. Читы, является УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите), то есть место совершения юридически значимых действий в данных случаях совпадает - г. Чита, что также позволяет произвести зачет уплаченной государственной пошлины.
Представление подлинника справки Ингодинского районного суда г. Читы от 25 мая 2020 года о возврате ПАО "МРСК Сибири" государственной пошлины, платежного поручения N от 26 сентября 2019 года подтверждает, что возврат государственной пошлины налоговым органом не произведен.
Поскольку истцом представлен необходимый перечень документов для производства зачета уплаченной государственной пошлины и основания к этому имелись, у суда первой инстанции отсутствовали причины для отказа истцу в зачете государственной пошлины и оставлении искового заявления без движения.
При таких условиях определение районного суда о возвращении искового заявления подлежит отмене как незаконное и необоснованное, материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 14 декабря 2020 года отменить, частную жалобу представителя ПАО "Россети Сибирь" Ринчиновой С.М. - удовлетворить.
Материалы по иску ПАО "Россети Сибирь" к (ФИО 1) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины направить в Читинский районный суд Забайкальского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Т.В. Процкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка