Дата принятия: 22 декабря 2022г.
Номер документа: 33-50720/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2022 года Дело N 33-50720/2022
адрес 22 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4783/2022 по апелляционной жалобе ответчика Рона Ф.Б. на решение Савеловского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования Фисенко А.Ф. удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу Фисенко Алексея Федоровича сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,
установила:
Фисенко А.Ф. обратился в суд с иском к Рона Ф.Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 25 августа 2016 года между фио и Рона Ф.Б. (ранее до смены данных фио фио) был заключен договор займа между физическими лицами. Согласно условиям договора, займодавец передает в собственность заемщику, денежные средства в размере сумма в срок до 25 февраля 2020 года. Пунктом 2.4 договора установлено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу фиксированную сумму в размере сумма Сумма займа по договору была выдана займодателем заемщику в наличной форме, о чем свидетельствует расписка на получение денежных средств от 25 августа 2016 года, выданная заемщиком заимодателю. На дату 25 февраля 2020 заемщик заем не вернул, проценты за пользование займом уплачены не были.
18 сентября 2019 года между фио и ООО "Алмаз" был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому между лицами была осуществлена передача прав по договору займа между физическими лицами от 25 августа 2016 года с гражданином фио фио.
08 июня 2020 года между ООО "Алмаз" и фио был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому между лицами была осуществлена передача прав по договору займа между физическими лицами от 25 августа 2016 года с гражданином фио фио.
17 августа 2020 года между фио и истцом Фисенко А.Ф. был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому между лицами была осуществлена передача прав по договору займа между физическими лицами от 25 августа 2016 года с гражданином фио фио.
Ответчик был уведомлен об уступке надлежащим образом.
Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа от 25 августа 2016 года в размере сумма, проценты за пользование займом по договору займа от 25 августа 2016 года в виде фиксированной суммы в размере сумма, штрафные санкции в сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец Фисенко А.Ф. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Рона Ф.Б. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика Рона Ф.Б., извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца Фисенко А.Ф., представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 августа 2016 года между фио и Рона Ф.Б. был заключен договор займа между физическими лицами.
Согласно условиям договора, займодавец передает в собственность заемщику, денежные средства в размере сумма в срок до 25 февраля 2020 года.
Пунктом 2.4 договора установлено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу фиксированную сумму в размере сумма
Сумма займа по договору была выдана займодателем заемщику в наличной форме, о чем свидетельствует расписка на получение денежных средств от 25 августа 2016 года, выданная заемщиком заимодателю.
На дату 25 февраля 2020 заемщик заем не вернул, проценты за пользование займом уплачены не были.
18 сентября 2019 года между фио и ООО "Алмаз" был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому между лицами была осуществлена передача прав по договору займа между физическими лицами от 25 августа 2016 года с гражданином фио фио.
08 июня 2020 года между ООО "Алмаз" и фио был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому между лицами была осуществлена передача прав по договору займа между физическими лицами от 25 августа 2016 года с гражданином фио фио.
17 августа 2020 года между фио и истцом Фисенко А.Ф. был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому между лицами была осуществлена передача прав по договору займа между физическими лицами от 25 августа 2016 года с гражданином фио фио.
Ответчик был уведомлен об уступке надлежащим образом.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик указывает, что договор займа от 25 августа 2016 года не заключал, договор и расписку о получении денежных средств не подписывал.
В целях проверки вышеприведенных доводов ответчика, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ".
Согласно заключению ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" решить вопрос, кем, фио фио или другим лицом выполнены подписи от его имени на договоре займа от 25 августа 2016 года между фио и фио фио, не представляется возможным по причине несопоставимости исследуемых подписей со сравнительными образцами. Решить вопрос, кем, фио фио или другим лицом выполнены подписи от его имени в расписке к договору займа от 25 августа 2016 года, не представляется возможным по причине несопоставимости исследуемых подписей со сравнительными образцами.
Оценив заключение судебной экспертизы, суд признал его допустимым доказательством, не усмотрев оснований не доверять выводам экспертов, поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
При этом судом первой инстанции учитывалось, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что он не подписывал договор займа и расписку, выводы эксперта о невозможности однозначного заключения о том подписывались ли договоры займа и расписки или иным лицом, таковым доказательством утверждений ответчика не является. В свою очередь, по существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов. В данном случае исследуемые объекты не отвечают этому требованию, поскольку в подписях отсутствуют аналогичные графические изображения, сравнительное исследование не может быть проведено. Данные различия могут свидетельствовать как о выполнении подписей не ответчиком, так и наличием у проверяемого лица разных видов подписей.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 307, 309, 421, 310, 807, 809 ГК РФ, и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Фисенко А.Ф. и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа от 25 августа 2016 года в общем размере сумма, поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, доказательств исполнения обязательств по договору займа надлежащим образом не представлено, как и не представлено доказательств, что ответчик не заключал договор займа от 25 августа 2016 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" неоднозначно, судом не дана оценка выводам эксперта, были предметом исследования суда первой инстанции, при этом результаты оценки заключения эксперта ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает несостоятельным.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Формы извещения лиц, участвующих в деле, установлены ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Анализ материалов гражданского дела подтверждает, что судом при вынесении оспариваемого определения принимались надлежащие меры к уведомлению участников процесса о рассмотрении заявления (л.д. 138).
По своей сути доводы апелляционной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции ответчика, которыми были обоснованы возражения, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Кроме того, все доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание правильности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права. Между тем, при рассмотрении данного спора судом первой инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.
При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Савеловского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рона Ф.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
