Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-507/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-507/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В., судей Вилер А.А., Бирючковой О.А.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана к Савельеву А.В., Михайлик С.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение
по апелляционной жалобе департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 3 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., пояснения представителя истца Половинки В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее - орган муниципального контроля, Департамент) обратился в суд с иском к Савельеву А.В. и Михайлик С.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение.
В обоснование требований указал, что в июне 2019 года в Департамент из Правительства Магаданской области и Государственной жилищной инспекции Магаданской области поступили обращения Б., проживающей в квартире <адрес>, о нарушении жильцами квартиры N... этого же дома правил пользования жилыми помещениями.
Согласно информации, представленной управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, ордер N 14734 от 19 июля 1980 года, дающий право на занятие квартиры <адрес>, выдан С. и членам его семьи (С.Н. - жена, С.Д. - сын, Савельеву А.В. - сын).
Как следует из справки с места регистрации от 24 сентября 2019 года, нанимателем квартиры N... по вышеуказанному адресу являлась К. - супруга С. В настоящее время оба сняты с регистрационного учета по причине смерти; на регистрационном учете в качестве лиц, проживающих на законных основаниях в указанной квартире, стоят Савельев А.В. (сын) и Михайлик С.В. (дочь).
В целях рассмотрения поступивших обращений Департаментом вынесены распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Савельева А.В. и Михайлик СВ.
Неоднократно должностными лицами Департамента проводились выезды по адресу: <адрес> в целях проведения проверки в отношении Савельева А.В. и Михайлик С.В., в том числе обследования помещений квартиры N..., однако провести обследование данной квартиры не представилось возможным в связи с отсутствием доступа.
8 октября 2019 года и 13 ноября 2019 года должностными лицами Департамента в адрес ответчиков простыми почтовыми отправлениями направлены уведомления о проведении 12 ноября 2019 года в 19 час. 30 мин. и 12 декабря 2019 года в 19 час. 30 мин. обследований.
Полагал, что непредоставлением доступа в занимаемое жилое помещение ответчики препятствуют проведению мероприятий по муниципальному жилищному контролю.
Просил обязать Савельева А.В. и Михайлик С.В. обеспечить доступ должностным лицам Департамента в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 3 марта 2020 года Департаменту ЖКХ отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением суда, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
В основание доводов жалобы приводит положения пункта 2 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "и" пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, подпункта "е" пункта 34 и пункта 85 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, и указывает, что в связи с необходимостью проведения мероприятий в рамках осуществления муниципального жилищного контроля истцом в адрес ответчиков за месяц до проведения предполагаемого осмотра квартиры неоднократно направлялись уведомления о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение.
Ссылаясь на пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", полагает, что факт неполучения ответчиками уведомлений о проведении осмотров не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Согласно частям 1.1, 4 статьи 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.
Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.
В силу пункта 2 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица муниципального жилищного контроля имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) соответственно органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, помещения общего пользования в многоквартирных домах; с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования посещать такие помещения в многоквартирном доме и проводить их обследования.
Согласно части 2 статьи 3, частям 2, 7 статьи 4 Закона Магаданской области N 1661-ОЗ от 11 ноября 2013 года "О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органов муниципального жилищного контроля с органом государственного жилищного надзора Магаданской области" Муниципальный жилищный контроль осуществляется посредством организации и проведения органами муниципального жилищного контроля мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также плановых и внеплановых проверок, в том числе в отношении: использования и содержания муниципального жилищного фонда
Муниципальный жилищный контроль в отношении граждан осуществляется посредством проведения внеплановых проверок соблюдения гражданами обязательных требований.
Основаниями для проведения внеплановой проверки соблюдения гражданами обязательных требований являются: поступление, в частности посредством системы, в органы муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органами муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения гражданами обязательных требований.
Порядок проведения органами муниципального жилищного контроля проверок в отношении граждан устанавливается муниципальными правовыми актами.
Постановлением мэрии города Магадана от 09 декабря 2013 года N 5327 утвержден административный регламент осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный регламент от 09 декабря 2013 года N 5327), в соответствии с которым муниципальный контроль осуществляется департаментом жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (пункт 1.2).
Особенности проведения органом муниципального жилищного контроля проверок в отношении граждан установлены разделом VI административного регламента от 09 декабря 2013 года N 5327.
Пунктами 6.2.2, 6.2.6, 6.2.8, 6.2.9 административного регламента от 09 декабря 2013 года N 5327 установлено, что проверка проводится по месту проживания проверяемого гражданина на основании распоряжения руководителя органа муниципального контроля.
Должностными лицами органа муниципального контроля по факту отказа в доступе в жилое помещение проверяемого гражданина составляется акт по форме, установленной приложением N 3 к административному регламенту осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования "Город Магадан". Акт подписывается должностными лицами органа муниципального контроля и проверяемым гражданином или его уполномоченным представителем. В случае отказа проверяемого гражданина или его уполномоченного представителя подписывать указанный акт в нем делается соответствующая запись.
При этом должностные лица органа муниципального контроля, проводящие выездную проверку, вправе истребовать у проверяемого гражданина необходимые для проведения проверки документы и информацию. Такой запрос (требование) вручается проверяемому гражданину, его уполномоченному представителю под роспись или направляется по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), пользование жилыми помещениями осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
На основании части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С. и членам его семьи (С.Н. - жена, С.Д. - сын, Савельеву А.В. - сын) 19 июля 1980 года выдан ордер N 14734 на квартиру <адрес>.
Как следует из справки с места регистрации от 24 сентября 2019 года, С. и его супруга К. сняты с регистрационного учета соответственно 17 июня 1988 года и 2 апреля 2017 года в связи со смертью (л.д. 21).
Зарегистрированными в спорном жилом помещении значатся с 24 февраля 1993 года Савельев А.В., <дата> г.р. и с 5 января 2004 года Михайлик С.В., <дата> г.р.
В связи с поступлением из Правительства Магаданской области и Государственной жилищной инспекции Магаданской области обращений Б., проживающей в квартире <адрес>, о нарушении жильцами квартиры N... правил пользования жилыми помещениями Департаментом ЖКХ вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 15 августа 2019 года N 26 в отношении Савельева А.В., N 27 - в отношении Михайлик С.В.; срок проведения установлен с 15 ноября по 12 декабря 2019 года.
Из актов составленных сотрудниками органа муниципального жилищного контроля П. и Р. от 15, 19 августа, 19 сентября 2019 года следует, что на стук в дверь квартиры <адрес> дверь никто не открыл (л.д. 36 - 39).
Согласно уведомлениям от 8 октября 2019 года главный специалист отдела муниципального жилищного контроля К.А. сообщал Михайлик С.В. и Савельеву А.В. о том, что в связи с проверкой будет проведено обследование в квартире <адрес> - 12 ноября в 19 час. 30 мин. В случае невозможности предоставить доступ в жилое помещение просил согласовать дату и время.
Истцом в материалы дела представлена копия квитанции от 8 октября 2019 года о направлении заказанного письма Савельеву А.В. (л.д. 29), приобретении марок на сумму 54 рубля (л.д. 28), а также скриншоты с сайтов о возврате адресату по иным обстоятельствам заказных писем 68597128735487 на имя Савельева А.В. и 685097128735500 на имя Михайлик (л.д. 31,32, 34, 35).
Сведений о причинах возврата адресату заказных писем, направленных ответчикам, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции такие сведения истцом не представлены.
Согласно акту, составленному представителями Департамента 12 ноября 2019 года, провести обследование квартиры N... не представилось возможным по причине отсутствия доступа. На стук в дверь никто не отвечает (л.д. 40).
Из уведомлений истца от 13 ноября 2019 года следует, что Михайлик С.В. и Савельеву А.В. сообщается о том, что в связи с проверкой будет проведено обследование в квартире <адрес> - 12 декабря в 19 час. 30 мин.
Суду первой инстанции сведений о направлении указанных уведомлений почтовым отправлением ответчиком не представлено.
В суде апелляционной инстанции истцом представлена выписка из реестра простой отправленной корреспонденции за 13 ноября 2019 года. Из пояснений представителя истца следует, что отметок почтового отделения о приеме простых писем в адрес ответчиков не имеется.
12 декабря 2019 года истцом составлен акт о том, что провести обследование квартиры N... не представилось возможным по причине отсутствия доступа.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок уведомления ответчиков о предстоящей проверке и необходимости доступа в жилое помещение не соблюден, сведений о получении ответчиками уведомления истца не имеется.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на соблюдение порядка, установленного подпунктом "е" пункта 34 и пунктом 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - правила N 354), не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным нормативным положением регулируется порядок доступа исполнителя коммунальных услуг и представителей государственного контроля и надзора.
При этом указанный нормативный акт устанавливает, что направление сообщение должно определяться способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске.
Между тем, доказательств, позволяющих достоверно определить дату отправления уведомлений от 12 ноября 2019 года, в материалах дела не имеется. Как указано выше представленная суду апелляционной инстанции выписка из реестра простых отправлений не содержит штампа почтового отделения.
В уведомлении истцом не разъяснялись последствия бездействия или отказа ответчиков в допуске в жилое помещение.
Признавая доводы жалобы о надлежащем уведомлении ответчиков несостоятельными, судебная коллегия учитывает, что вышеприведенным административным регламентом от 09 декабря 2013 года N 5327 порядок уведомления гражданина о предоставлении органу муниципального жилищного контроля доступа в жилое помещение не установлен. Однако направление всех юридических значимых уведомлений и запросов, в том числе гражданину (пункт 6.2.9) в соответствии с данным муниципальным актом осуществляется посредством личного вручения таких документов либо их направления только заказным письмом с уведомлением.
В данных обстоятельствах предъявление повышенного стандарта доказывания надлежащего уведомления граждан о предоставлении доступа в жилое помещение органа муниципального жилищного контроля оправдано, поскольку сопряжено с обеспечением конституционного права на неприкосновенность жилища гражданина.
Однако уведомления истца от 12 ноября 2019 года заказными письмами ответчикам не направлялись, что свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчиков о предоставлении органу муниципального контроля доступа в жилое помещение.
Ссылки в апелляционной жалобе на применение положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке поведения ответчиков, не получивших заказные отправления, направленные ранее 8 октября 2019 года, не влекут отмену решения суда, поскольку материалами дела подтверждается, что дата, в которую орган муниципального контроля просил обеспечить ответчиков доступ в жилое помещение была изменена на 12 декабря 2019 года.
Кроме того, согласно положениям пункта 1 статьи 165.12 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон поставлен вопрос о причинах неполучения ответчиками уведомлений от 8 октября 2019 года, истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие причины невручения ответчикам заказных писем, направленных 8 октября 2019 года. Между тем, в представленных отчетах об отслеживании конкретных причин, по которым возвращены отправления, адресованные ответчикам не содержатся.
При таких обстоятельствах факт уклонения ответчиков, в том числе неполучения ими корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения истцом не доказан.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
