Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 февраля 2019 года №33-507/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-507/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Чуб Л.В.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2018 года по иску Горбачева П.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж,
установила:
Горбачев П.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии досрочно, включении периодов работы в специальный страховой стаж, указав, что решением пенсионного органа N от 8 октября 2018 года ему незаконно отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального и страхового стажа, необходимого для назначения данного вида пенсии.
Истец считает решение ответчика неправомерным, ущемляющим его права, и просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области N от 8 октября 2018 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, и включить в специальный стаж, необходимый для назначения ему досрочной страховой пенсии, периоды работы: с 12 августа 1985 года по 01 сентября 1988 года в должности мастера, прораба участка <данные изъяты>", с 16 сентября 1988 года по 06 марта 1989 года в должности мастера участка <данные изъяты>, с 15 марта 1989 года по 25 мая 1989 года в должности мастера <данные изъяты>", с 31 мая 1989 года по 27 декабря 1993 года в должности мастера, прораба участка <данные изъяты>", с 14 мая 2013 года по 27 декабря 2013 года в должности мастера строительно-монтажных работ <данные изъяты>", с 08 июля 2014 года по 06 августа 2014 года, с 11 августа 2014 года по 01 сентября 2014 года, с 22 сентября 2014 года по 02 октября 2014 года, с 04 октября 2014 года по 28 февраля 2015 года, со 02 марта 2015 года по 21 мая 2015 года, с 30 мая 2015 года по 12 июля 2015 года, с 27 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года в должности прораба ФНК "<данные изъяты>", с 17 февраля 2016 года по 24 мая 2016 года в должности прораба ООО "<данные изъяты>", и назначить ему досрочную страховую пенсию с 11 марта 2019 года.
В судебном заседании истец Горбачев П.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал, его представитель Бездетнов М.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области Якушенко Н.С. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2018 года исковые требования Горбачева П.В. частично удовлетворены.
Решение Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области от 08 октября 2018 г. N N признано незаконным в части.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области возложена обязанность включить в стаж, дающий Горбачеву П. В. право на назначение досрочной страховой пенсии периоды его работы: с 12 августа 1985 года по 01 сентября 1988 года в должности мастера, прораба участка <данные изъяты>", с 16 сентября 1988 года по 06 марта 1989 года в должности мастера участка N <данные изъяты>, с 15 марта 1989 года по 25 мая 1989 года в должности мастера <данные изъяты> с 31 мая 1989 года по 27 декабря 1993 года в должности мастера, прораба участка <данные изъяты>", с 14 мая 2013 года по 27 декабря 2013 года в должности мастера строительно-монтажных работ ООО "<данные изъяты>", с 08 июля 2014 года по 06 августа 2014 года, с 11 августа 2014 года по 1 сентября 2014 года, с 22 сентября 2014 года по 02 октября 2014 года, с 04 октября 2014 года по 28 февраля 2015 года, с 02 марта 2015 года по 21 мая 2015 года, с 30 мая 2015 года по 12 июля 2015 года, с 27 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года в должности прораба ФНК "<данные изъяты>", с 17 февраля 2016 года по 24 мая 2016 года в должности прораба ООО "<данные изъяты>".
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда как необоснованного и незаконного. Указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие особый характер выполняемой работы в спорный период и занятость на новом строительстве зданий, сооружений. Выписка индивидуального лицевого счета не содержит сведений о льготном характере работ в спорные периоды.
Горбачев П.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, его интересы представляет представитель.
Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области направил в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя истца Бездетнова М.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы пенсионного органа, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28декабря2013года N400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года, - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".
В Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, включены мастера (десятники) и прорабы (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, пункты" а) Рабочие.
Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам строительных и монтажных работ, производителям работ (поз. 2290000а-14612, 2290000б-23419, 2290000б-24441 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов").
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.
Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда России от 22 мая 1996 года дата N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Для приобретения необходимого трудового стажа в соответствии со Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, не требуется установления полной занятости на работах, отнесенным Списком к работам с тяжелыми условиями труда, так как действующее в этот период времени пенсионное законодательство требований относительно полной занятости льготной трудовой функции по Списку N 2 не предусматривало.
Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1956 г. (за периоды работы до 1 января 1992 г.) юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ по должностям мастера (десятника), прораба в организациях, занятых новым строительством указанных в разделе XXIX Списка объектов. При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1991 г. (за периоды работы с 1 января 1992 г.) юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в течение полного рабочего дня по должностям производителя работ (прораба), мастера строительных и монтажных работ в организациях, занятых новым строительством, а также реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом указанных в разделе XXVII Списка объектов.
Из материалов дела следует, что Горбачев П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда.
Рассмотрев заявление Горбачева П.В., пенсионный орган установил, что его страховой стаж составляет 10 лет 6 месяцев 10 дней, а специальный стаж отсутствует, в связи с чем не представляется возможным назначить ему досрочную страховую пенсию на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
При этом в специальный стаж истца не включены периоды работы с 12 августа 1985 года по 01 сентября 1988 года в должности мастера, прораба участка N <данные изъяты>", с 16 сентября 1988 года по 06 марта 1989 года в должности мастера участка <данные изъяты>, с 15 марта 1989 года по 25 мая 1989 года в должности мастера <данные изъяты>", с 31 мая 1989 года по 27 декабря 1993 года в должности мастера, прораба участка <данные изъяты>", с 14 мая 2013 года по 27 декабря 2013 года в должности мастера строительно-монтажных работ ООО "<данные изъяты>", с 08 июля 2014 года по 06 августа 2014 года, с 11 августа 2014 года по 01 сентября 2014 года, с 22 сентября 2014 года по 02 октября 2014 года, с 04 октября 2014 года по 28 февраля 2015 года, со 02 марта 2015 года по 21 мая 2015 года, с 30 мая 2015 года по 12 июля 2015 года, с 27 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года в должности прораба ФНК "<данные изъяты>", с 17 февраля 2016 года по 24 мая 2016 года в должности прораба ООО "<данные изъяты>".
Трудовая книжка не принята к учету при назначении пенсии, так как она выдана на имя Горбачёва П.В., что не соответствует паспортным данным заявителя Горбачева П.В..
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области N от 8 октября 2018 года Горбачеву П.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудовой книжкой подтверждается факт работы истца в должностях прораба и мастера строительно-монтажных работ, поименованных Списками N 2 полный рабочий день, что дает ему право на включение спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку само по себе обстоятельство осуществления Горбачевым П.В. в оспариваемые периоды работы в указанных должностях в поименованных организациях, не порождает безусловного отнесения данной работы, как связанной с тяжелыми условиями труда, поскольку истцу также следовало подтвердить занятость на новом строительстве зданий и сооружений, а после 1 января 1992 года дополнительно подлежит доказыванию и постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня выполнением этого вида работ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 г. N 1015).
Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пунктом 13 Правил предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.
Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования - выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных в реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина, в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".
Обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
При разрешении спора, суд первой инстанции не учел требования пенсионного законодательства Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные выше, постановив незаконное решение.
Трудовая книжка истца вопреки выводам районного суда не содержит сведений о характере работы истца в спорные периоды.
Суд апелляционной инстанции предложил истцу представить дополнительные письменные доказательства, подтверждающие выполнение им в спорные периоды, работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях".
Представитель истца в подтверждение льготного характера работы, выполняемой истцом в периоды: с 12 августа 1985 года по 01 сентября 1988 года в должности мастера, прораба участка <данные изъяты>", с 16 сентября 1988 года по 06 марта 1989 года в должности мастера участка <данные изъяты>, с 15 марта 1989 года по 25 мая 1989 года в должности мастера <данные изъяты>", с 31 мая 1989 года по 27 декабря 1993 года в должности мастера, прораба участка <данные изъяты>", представил суду апелляционной инстанции выдержку из интервью начальника департамента культурного наследия министерства культуры <адрес> Б. от 8 декабря 2007 года, выписку из книги, посвященной 30-летию "<данные изъяты>" и выписку с сайта <данные изъяты>.
Из содержания интервью следует, что в 1982 году в Минпромстрое была разработана "<данные изъяты>", которая предусматривала внедрение так называемого "узлового метода проектирования, организации и управления строительством". Узловой метод включал разбивку пускового комплекса на технологические строительные узлы, разработку рабочих узловых сетевых графиков на строительство объектов пускового комплекса, графиков поставки основных строительных конструкций, изделий, оборудования, спецматериалов. В его состав вошли трест-площадка "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", <данные изъяты>, <данные изъяты>. В дальнейшем структуру <данные изъяты> дополнили специализированное управление механизации строительных работ N, <данные изъяты>, <данные изъяты>". Астраханское объединение "<данные изъяты>" (1983 г.), трест-площадки "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>", <данные изъяты> (1984 г.).
Из содержания книги, посвященной 30-летию "<данные изъяты>" следует, что в <адрес> в 1981 году было образовано подразделение <данные изъяты>", которое занималось строительством объектов газоперерабатывающего завода на территории Астраханской области. В его состав в том числе вошли: трест-площадка "<данные изъяты>" и трест-площадка "<данные изъяты>".
Представитель истца со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от 14 ДД.ММ.ГГГГ по делу N по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Я. к <данные изъяты> о включении в подсчет стажа периода работы, указал, что данным определением подтверждается, что в состав <данные изъяты>" входил МССМ трест "<данные изъяты>", созданный в результате переименования треста "<данные изъяты>", где работал Горчабев П.В.
Из содержания выписки с сайта <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> создана на базе "<данные изъяты>", и основными функциями предприятия являлось выполнение строительно-монтажных работ колхозам, совхозам и другим организациям района.
Судебная коллегия представленные доказательства оценивает критически и полагает, что они не подтверждают характер работы истца в спорные периоды, а именно его занятость на новом строительстве зданий и сооружений, так как из содержания интервью и книги невозможно установить, чем именно занималось предприятие трест-площадка "Промстрой-2", какие были цели предприятия, какие виды работ выполнялись, занималось ли предприятие строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом объектов капитального строительства.
Ссылки представителя истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 января 2015 года по делу N в качестве доказательства, подтверждающего льготный характер работы истца в МССМ тресте "<данные изъяты>" являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства подлежат доказыванию иным способом. Суд не устанавливал обстоятельства, на которые ссылался представитель Горбачева П.В., а лишь привел содержание исковых требований истца Я. о включении в ее страховой стаж периода работы в тресте "<данные изъяты>", в дальнейшем переименованном МССМ трест "<данные изъяты>".
Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что работа Горбачева П.В. в тяжелых и вредных условиях, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в периоды с 12 августа 1985 года по 01 сентября 1988 года в должности мастера, прораба участка <данные изъяты>", с 15 марта 1989 года по 25 мая 1989 года в должности мастера Трест-площадки "<данные изъяты>", не доказана.
Выписка с сайта <данные изъяты> также не подтверждает льготный характер работы истца в <данные изъяты>, так как не отвечает требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к документам, предъявляемым сторонами в суд в качестве доказательств по делу.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Поскольку подлинные документы либо надлежащим образом заверенные копии архивных документов в суд не представлены, судебная коллегия считает, что истцом не доказан факт работы с 16 сентября 1988 года по 06 марта 1989 года в должности мастера участка <данные изъяты> на новом строительстве.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы до его регистрации в система обязательного пенсионного страхования, у суда первой инстанции не имелось.
Выводы районного суда о необходимости включения в специальный стаж Горбачева П.В. периодов работы после регистрации в системе обязательного пенсионного законодательства судебная коллегия также считает неправильными, а доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в этой части также обоснованными.
На основании имеющегося в материалах гражданского дела извещения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в котором нет кода особых условий труда за периоды работы с 14 мая 2013 года по 27 декабря 2013 года в должности мастера строительно-монтажных работ ООО "<данные изъяты>", с 08 июля 2014 года по 06 августа 2014 года, с 11 августа 2014 года по 01 сентября 2014 года, с 22 сентября 2014 года по 02 октября 2014 года, с 04 октября 2014 года по 28 февраля 2015 года, со 02 марта 2015 года по 21 мая 2015 года, с 30 мая 2015 года по 12 июля 2015 года, с 27 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года в должности прораба ФНК "<данные изъяты>", с 17 февраля 2016 года по 24 мая 2016 года в должности прораба ООО "<данные изъяты>", судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии условий для включения истцу этих спорных периодов в специальный стаж по Списку N 2, поскольку совокупность представленных доказательств не только не подтверждает, но и опровергает льготный характер работы истца по указанному основанию.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31 января 2019 года ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>" являются действующими юридическими лицами. ООО "<данные изъяты>" реорганизовано 20 января 2014 года путем присоединения к ООО "<данные изъяты>".
У истца имелась возможность обратиться в эти организации за требуемыми документами, подтверждающими льготный характер работы, и требованием предоставить пенсионному органу сведения о льготном характере работы с указанием соответствующих кодов в установленном законом порядке, поскольку пенсионным органом было отказано истцу в назначении страховой пенсии по старости. Однако в судебном заседании представитель истца пояснил, что истец с такими требованиями к работодателям не обращался, полагая, что имеющихся документов достаточно для решения вопроса о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли удовлетворению иск (п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Данным требованиям решение суда не отвечает, в связи, с чем подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать Горбачеву П.В. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области в назначении досрочной страховой пенсии по старости и включении периодов работы в специальный стаж в полном объеме.
Председательствующий
Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка