Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 февраля 2019 года №33-507/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 33-507/2019






АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Стальмахович О.Н.,




судей


Полозовой А.А., Четыриной М.В.,




при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 28 февраля 2019 года материалы гражданского дела по частной жалобе Брусенцовой Н.А. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июня 2018 года, которым оставлено без удовлетворение ходатайство Брусенцовой Н.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 октября 2017 года по делу N 2-6175/2017 по иску Брусенцовой Н.А. к МУП Петропавловск-Камчатского городского округа "Спецтранс" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 октября 2017 года, исковые требования Брусенцовой Н.А. к МУП Петропавловск-Камчатского округа "Спецтранс" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
28 апреля 2018 года Брусенцова Н.А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы для обжалования вышеуказанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что в мае 2017 года была вынуждена уехать в Московскую область и проживать в городе Домодедово до апреля 2018 года, ее представитель на связь не выходил и не извещал ее о ходе рассмотрения дела, возможности своевременно подать кассационную жалобу она не имела.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Брусенцова Н.А., выражая несогласие с определением суда просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на ненадлежащее извещение ее о дате судебного заседания по ее заявлению о восстановлении процессуального срока, в результате чего она была лишена возможности давать объяснения, приводить свои доводы и доказательства. Кроме того, она не участвовала в судебном заседании 12октября 2017 года, где была оглашена резолютивная часть определения суда апелляционной инстанции, мотивированное определение ее представитель получил 18 декабря 2017 года, но ей не передал, а копии обжалуемых ею судебных постановлений были направлены судом в ее адрес только 6 июня 2018 года, то есть по истечении срока на обжалование. О вынесенных судебных постановлениях она не знала, поскольку фактически проживала в другом регионе. Обращает внимание, что настоящее дело рассматривалось в суде длительное время, но ни суд, ни ее представитель своевременно не информировали ее о движении дела, технической возможности отслеживать информацию о движении дела через сеть Интернет у нее не имелось.
Изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном 41 главой ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 10 постановления от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Как усматривается из материалов дела, 28 июня 2017 года оглашена резолютивная часть решения суда, мотивированное решение изготовлено 3июля 2017 года.
Копия решения получена представителем истца ФИО1. 21 июля 2017 года, а также направлена судом в адрес истца по указанному ею в иске месту жительства (регистрации) по адресу: <адрес>, - 27 июля 2017 года.
2 августа 2017 года представителем истца ФИО1 подана апелляционная жалоба, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции Брусенцова Н.А. также извещалась по вышеуказанному адресу.
Решение суда вступило в законную силу 12 октября 2017 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда, копия которого вручена представителю истца ФИО1. 18 декабря 2017 года.
Срок для обжалования в кассационном порядке вышеназванных судебных постановлений истек 12 апреля 2018 года.
По заявлению истца 6 июня 2018 года копий судебных постановлений направлены ей по адресу: <адрес>.
28 апреля 2018 года в суд поступило заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления.
Разрешая заявление Брусенцовой Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обосновано учел, что для реализации права на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке законодатель предоставил шестимесячный срок, предполагая, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы. При этом восстановление процессуальных сроков призвано гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный срок, Брусенцовой Н.А. суду не представлено, а приведенная ею причина пропуска - отсутствие у нее сведений по делу в связи отъездом на другое место жительства не может быть отнесена к исключительным случаям.
При этом суд верно указал, что интересы Брусенцовой Н.А. как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции представлял ее представитель ФИО1. на основании выданной ему истцом доверенности от 31 января 2014 года, что свидетельствует о том, что истец знала о совершаемых представителем процессуальных действий, вся судебная корреспонденция направлялась Брусенцовой Н.А. по указанному ею в исковом заявлении адресу. 23 июня 2017 года истец вылетела за пределы Камчатского края, вместе с тем, о перемене места жительства суду не сообщила, что нельзя признать добросовестным пользованием своими процессуальными правами.
Учитывая изложенное, в силу положений статей 112, 376 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы о не извещении истца о судебном заседании, в котором рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, отмену определения суда не влекут, поскольку требования статьи 112 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле, судом соблюдены.
Как следует из материалов дела, извещение направлено Брусенцовой Н.А. по адресу: <адрес> - 7июня 2018 года. По данным сайта Почты России срок хранения судебного извещения истек 24 июня 2018 года,
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Довод частной жалобы о том, что о вынесенных судебных постановлениях истец не знала, поскольку не получала корреспонденции из суда, так как фактически проживает в другом регионе, не влечет восстановление пропущенного процессуального срока.
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Вместе с тем о перемене адреса заявитель суд не извещала, в связи с чем, судебная корреспонденция направлялась истцу по тому адресу, который был указан в иске, что соответствует требованиям ГПК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые помешали истцу отслеживать судьбу настоящего гражданского дела суду не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю обжаловать судебные акты в кассационном порядке в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка