Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-507/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-507/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Никифоровой Ю.С., Шкарупиной С.А.
при секретаре Воробьевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Советского городского округа на решение Советского городского суда Калининградской области от 01 ноября 2018 года, которым на администрацию Советского городского округа Калининградской области возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить вне очереди Казамель Ю.И. по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, расположенное в пределах Советского городского округа Калининградской области, общей площадью не менее 28,6 кв.м, состоящее не менее чем из одной жилой комнаты, благоустроенное, применительно к условиям Советского городского округа Калининградской области, и отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, взамен жилого помещения - <адрес>.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казамель Ю.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Советского городского округа о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения. В обоснование своих требований истица указала, что она является нанимателем квартиры <адрес>. Указанное жилое помещение закреплено за ней как за ребенком, оставшимся без попечения родителей, постановлением главы города Советска от 09 февраля 2005 года N106. Однако проживать в квартире, начиная с 2007 года, невозможно в связи с разрушением над ней кровли, отсутствия в доме энергообеспечения и водоснабжения. Постановлением главы городского округа от 22 ноября 2016 года N1378 многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан определен до 31 декабря 2021 года. Истица полагает, что данный срок является явно неразумным и позволяет органу местного самоуправления увеличивать его. Более двух лет в указанном доме никто не проживает в связи с отсутствие реальной возможности и наличием угрозы для жизни и здоровья собственников и нанимателей жилых помещений. На обращение истицы администрацией Советского городского округа предложено Казамель Ю.И. заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, при этом уровень благоустройства и технические характеристики жилого помещения указаны не были. На основании изложенного истица просит суд обязать ответчика предоставить ей в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу отдельное благоустроенное жилое помещение на территории Советского городского округа, общей площадью не менее 28,6 кв.м, на основании договора социального найма.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Советского городского округа, не соглашаясь с решением суда, приводит доводы о том, что срок расселения аварийного дома был определен постановлением администрации до 31 декабря 2021 года и такое постановление никем не оспорено, в этой связи полагают неправомерным возложение на них обязанности по внеочередному предоставлению жилого помещения истице. Также ссылаются на то, что в системе действующего правового регулирование предоставление жилого помещения по договору социального найма возможно только в отношении малоимущих граждан, что судом, по их мнению, проверено не было.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела за Казамель (в девичестве - Дубиковской) Ю.И. постановлением администрации города Советска Калининградской области от 09 февраля 2005 года N 106 закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и последняя с 01 февраля 1999 года на условиях договора социального найма зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире.
Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования "Советский городской округ" от 27 октября 2016 года N 119 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании п.33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47).
Постановлением администрации Советского городского округа Калининградской области от 22 ноября 2016 года N 1378 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан определен до 31 декабря 2021 года.
Решением жилищной комиссии при администрации Советского городского округа Калининградской области от 18 октября 2018 года N 10, утвержденным постановлением администрации Советского городского округа от 22 октября 2018 года N 1107, Казамель Ю.И., признанная малоимущей, принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение о признании истицы малоимущей обосновано сведениями о ее имущественном положении.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое истцом по договору социального найма, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, Казамель Ю.И. состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, в связи с чем у администрации на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) возникла обязанность предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.
Так, в силу ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В целях реализации положений ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации ч. 2 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
П. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.
При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений нормы ЖК РФ необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.
Поскольку истец состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признана в установленном законом порядке малоимущей, имеется объективная нуждаемость истца и членов ее семьи в пригодном для проживания жилом помещении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.
Само по себе то обстоятельство, что расселение многоквартирного дома <адрес> предусмотрено до 2021 года и данный срок не истек, на что имеются ссылки в апелляционной жалобе, основанием для отмены решения суда не является, поскольку при предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания нормативная дата окончания расселения граждан значения не имеет, поскольку, в любом случае, жилое помещение должно быть предоставлено вне очереди.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Согласно выводам технического заключения МУ "Неманский центр капитального строительства", на момент обследования жилого дома в 2016 году перекрытия, полы, окна и двери, инженерные системы дома, ограждающие самонесущие стены, чердачное перекрытие, кровля - находились в недопустимом и аварийном техническом состоянии. Общее техническое состояние здания характеризовалось как аварийное, с указанием на то, что его дальнейшая эксплуатация невозможна. Из указанного заключения следует, что обследуемое жилое здание непригодно для нормальной эксплуатации и представляет опасность для жизни и здоровья людей.
Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Казамель Ю.И. о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ей во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания у суда первой инстанции не имелось.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского городского суда Калининградской области от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
