Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 апреля 2019 года №33-507/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 33-507/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием представителя Жамбаевой Р.Х. - Загаштокова Б.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Жамбаевой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Жамбаевой Р.Х. на решение Баксанского районного суда КБР от 5 февраля 2019 года,
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Жамбаевой Р.Х., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 172718, 24 руб., образовавшуюся за период с 11 сентября 2017 года по 15 февраля 2018 года.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что 26 июня 2013 года между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" и Жамбаевой Р.Х. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк на основании заявления Жамбаевой Р.Х. выдал ей кредитную карту с предоставляемым лимитом в размере 140000 рублей.
По условиям кредитного договора, являющегося смешанным, Жамбаева Р.Х. приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него по состоянию на 15 февраля 2018 года образовалась задолженность в размере 172718, 24 руб..
В возражении на исковое заявление Жамбаева Р.Х., утверждая, что истцом ей не был отправлен заключительный счет, и соответственно досудебный порядок урегулирования спора Банком соблюден не был, и что ею не допускалась просрочка исполнения обязательств, и данное обстоятельство исключало возможности образования задолженности в заявленном размере, считала об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных кредитным учреждением требований.
Наряду с этим ответчик в поданном возражении также заявила о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Решением Баксанского районного суда КБР от 5 февраля 2019 года исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Жамбаевой Р.Х. подана апелляционная жалоба об его отмене.
В обоснование жалобы ее автором приведены доводы, излагавшиеся в возражении на исковое заявление.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего спора допущено не было.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из дела следует, что между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Жамбаевой Р.Х. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты от 27 апреля 2013 года.
Материалами дела также подтверждается, что Жамбаева Р.Х. была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, в совокупности являющимися неотъемлемой частью договора, которому присвоен N.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Представленными истцом расчетом и выпиской по лицевому счету подтверждается, что свои обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у Жамбаевой Р.Х. по состоянию на 16 февраля 2018 года образовалась задолженность в размере 172718, 24 руб.
Установив указанные обстоятельства, признав представленный истцом расчет верным, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 433, 438, 811, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Оценивая доводы жалобы, коллегия приходит к выводу об их несостоятельности.
Доводы об отсутствии задолженности по договору в заявленном истцом размере не подтверждены ответчиком соответствующими доказательствами и контррасчетом, а также опровергаются материалами дела.
Основанными на ошибочном толковании норм права коллегией признается довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Такого соглашения не содержат и условия договора.
Не могут повлечь отмену обжалуемого решения доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Указанным доводам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка и по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении, они отвергнуты как несостоятельные.
При таких обстоятельствах, основания для отмены либо изменения обжалуемого решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией не установлены.
Руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 5 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жамбаевой Р.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий О.М.Кучуков
Судьи А.З.Бейтуганов
М.Б.Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка