Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: 33-507/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N 33-507/2018
"28" февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
при секретаре Добряковой Д.И.,
рассмотрела частную жалобу представителя ООО "Русфинанс Банк" по доверенности Безгиной А,Е. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 января 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Костромы по гражданскому делу N от 24 ноября 2017 года об отказе в возврате государственной пошлины отказано.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Коваль Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
24 ноября 2017 года представитель ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с заявлением об отказе от иска, в связи с полным погашением ответчиком кредитной задолженности перед банком, в котором также просил вернуть банку уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8039,22 руб.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 24 ноября 2017 года принят отказ ООО "Русфинанс Банк" от исковых требований к Коваль Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу прекращено.
В этот же день - 24 ноября 2017 года судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Русфинанс Банк" о возврате уплаченной государственной пошлины.
Не согласившись с данным определением судьи об отказе в удовлетворении заявления о возврате уплаченной государственной пошлины, представитель ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с частной жалобой, одновременно с которой подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения со ссылкой на то, что полный текст определения получен истцом только 08 декабря 2017 года.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ООО "Русфинанс Банк" по доверенности Безгина А.Е. просит отменить определение суда и восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы. В обоснование жалобы указывает на то, что обжалуемое определение получено ими 08 декабря 2017 года. Вместе с тем, с учетом того, что 09 и 10 декабря 2017 года являлись выходными днями, а предусмотренный законом срок для подачи частной жалобы на определение от 24 ноября 2017 года истекал 11 декабря 2017 года, то фактически срок для написания частной жалобы банка составлял один день, что явно недостаточно для подготовки мотивированной частной жалобы. В связи с чем полагает вывод суда о наличии у банка достаточного количества времени для подачи частной жалобы неправомерным. Также отмечает, что в материалах дела содержится отметка о получении представителем банка определения от 24 ноября 2017 года о прекращении производства по делу, а не об отказе в удовлетворении заявления о возврате уплаченной государственной пошлины, как указал суд. Сведений о получении обжалуемого определения материалы дела не содержат.
В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая ООО "Русфинанс Банк" в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что частная жалоба подана банком с нарушением предусмотренного законом срока, и каких-либо доказательств в подтверждение наличия уважительных причин, препятствующих обжаловать определение суда в срок, не представлено. При этом суд указал, что заявитель обладал достаточным количеством времени для того, чтобы направить частную жалобу в установленный законом срок, в том числе в случае получения копии определения 08 декабря 2017 года.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Частью 2 ст. 108 ГПК РФ установлено, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела усматривается, что 24 ноября 2017 года судьей единолично было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Русфинанс Банк" о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
С учетом положений ч. 2 ст. 108, ст. 332 ГПК РФ срок на подачу частной жалобы исчисляется с 25 ноября 2017 года и его последним днем является 11 декабря 2017 года, поскольку 09 и 10 декабря 2017 года были выходными.
Согласно почтовому уведомлению ООО "Русфинанс Банк" получило указанное определение только 08 декабря 2017 года.
В этой связи, исходя из того, что 09 и 10 декабря 2017 года были выходными днями, вывод суда о том, что с момента получения копии определения у банка было достаточно времени для подачи частной жалобы в установленный законом срок, является несостоятельным.
Не состоятельны и выводы суда о том, что копия определения согласно справочному листу была получена представителем банка 29 ноября 2017 года, поскольку в справочном листе не отражено какое именно из вынесенных судом определений получил представитель.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а заявление банка о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы- удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 января 2018 года отменить.
Заявление ООО "Русфинанс Банк" о восстановлении срока на подачу частной жалобы удовлетворить.
Восстановить ООО "Русфинанс Банк" срок на подачу частной жалобы на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 24 ноября 2017 года об отказе в возврате государственной пошлины
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
