Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 04 августа 2017 года №33-507/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2017 года Дело N 33-507/2017
 
04 августа 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Тараника В.Ю., Кнепмана А.Н.,
при секретаре Зубревой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбушиной < И.А.> на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Горбушиной < И.А.>, действующей за себя и несовершеннолетних <...> к администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского района ЕАО о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения истицы Горбушиной И.А., представителя истицы Чумаковой О.З., представителя ответчика администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО Белогуровой Т.Н., третьего лица Беккера А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбушина И.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО о признании права пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что 27 октября 2003 года ей и членам ее семьи на основании акта Желтояровской административно-территориальной единицы была предоставлена квартира по адресу: <...>. В соответствии с указанным актом квартира на тот момент, в связи с произошедшим в ней пожаром, являлась не пригодной для проживания. В период проживания по указанному адресу с октября 2003 года по настоящее время квартира ею и супругом была полностью восстановлена, вставлены окна, отремонтированы крыша и печка, заменена электропроводка. Таким образом, квартира была приведена в пригодное для проживания состояние. С 2008 года данное жилое помещение является муниципальной собственностью. Она обращалась к ответчику по вопросу заключения договора найма спорной квартиры, однако получила отказ. В 2016 году в ее адрес поступил счет по оплате за найм квартиры, который она оплатила. До этого времени квитанций по оплате за квартиру не поступало. Считала, что поскольку в данное помещение ее семья вселилась с разрешения Желтояровской административно-территориальной единицы, вселение являлось законным. Однако при их вселении в данное помещение администрация скрыла факт регистрации в нем третьих лиц, в том числе Беккера А.Н., являющегося ребенком-сиротой. О том, что в указанной квартире зарегистрированы посторонние лица, ей стало известно из письма прокурора Биробиджанского района от 06 октября 2010 года. От Беккера А.Н. в ее адрес претензий не поступало, о своем желании вселиться в данную квартиру он не заявлял.
Просила суд признать за ней и ее несовершеннолетними детьми <...> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Определением суда от 20 марта 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации МО «Биробиджанский муниципальный район» на надлежащего - администрацию МО «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО.
Определением суда от 11 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Беккер А.Н.
В судебном заседании истица Горбушина И.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что она вселилась в спорное жилое помещение с разрешения администрации в 2003 году, произвела ремонт дома. Считала, что ответчик обязан заключить с ней договор социального найма.
Представитель ответчика администрации МО «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО Белогурова Т.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что данное жилое помещение не свободно от прав третьих лиц, закреплено за сиротой, предоставлено истице временно по договору найма. Оснований для заключения с ней договора социального найма не имеется.
Третье лицо Беккер А.Н. возражал относительно удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что данное жилое помещение было предоставлено его тете, которая являлась его опекуном, в связи с чем оно закреплено за ним. Истице квартира была предоставлена временно, пока он после смерти тети проживал с сестрой. Он не имеет возможности вселиться и проживать в спорном жилом помещении, поскольку истица отказывается освобождать его.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истица Горбушина И.А. просила решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Мотивируя жалобу, указала, что стороной ответчика в суд не представлено доказательств наличия у Беккера А.Н. статуса сироты. Регистрация Беккера А.Н. и других лиц в спорном жилом помещении не дает им прав нанимателя жилья, с ними также не заключен договор социального найма. Кроме того, Беккер А.Н. перестал иметь статус сироты по исполнению совершеннолетия. Он не оформил свои права на спорное жилье и не заключил договор социального найма. До заселения ее семьи Беккер А.Н. бесхозяйственно обращался с квартирой, допуская ее разрушение. Он добровольно покинул спорное жилое помещение примерно за 2 года до вселения в нее ее семьи.
Считала, что суд не в полном объеме исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, что является существенным нарушением, приведшим к принятию неправильного решения. Вывод суда о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ей во временное пользование, ничем не подтверждается.
Из акта от 27 октября 2003 года следует, что квартира предоставлена Горбушину А.А. с условием ее восстановления и последующим его вселением с семьей, при этом сведений о временном вселении в спорное жилое помещение акт не содержит.
Кроме того, не согласна с тем, что суд принял во внимание показания свидетеля < Н.А.>., согласно которым квартира была предоставлена ей во временное пользование < Т.И.> Данное обстоятельство опровергается актом от 27 октября 2003 года, согласно которому спорное жилое помещение предоставлено ей Желтояровской административно-территориальной единицей и в котором упоминание об < Т.И.> отсутствует. Кроме того, < Т.И.> не могла предоставить ей квартиру в пользование, поскольку жилое помещение на тот момент являлось не пригодным для проживания, что также отражено в указанном акте.
В суде апелляционной инстанции истица Горбушина И.А. и ее представитель Чумакова О.З. доводы и требования апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали.
Представитель ответчика администрации МО «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО Белогурова Т.Н. с требованиями и доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Третье лицо Беккер А.Н. также возражал относительно доводов и требований апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Петухова Л.Г. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являетсяпринятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Петухова Л.Г., зарегистрированная в спорном жилом помещении, к участию в деле при разрешении спора по существу привлечена не была.
Принимая во внимание допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия определением от 14 июля 2017 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. При этом привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Петухову Л.Г.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное.
Принимая в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.
Учитывая, что спорные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР и с введением в действие ЖК РФ не прекратились, судебная коллегия применяет к отношениям сторон как нормы ранее действовавшего ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ.
Согласно акту Желтояровской административно-территориальной единицы от 27 октября 2003 года < А.А.> разрешено принять на себя обязанности по ремонту и восстановлению жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с последующим вселением в него со своей семьей в составе 3 человек.
В соответствии с законом ЕАО от 14 ноября 2008 года № 478-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области» и сельскими поселениями, входящими в его состав» 1-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, передан МО «Валдгеймское сельское поселение».
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления опредоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
Ордер на жилое помещение истице и ее супругу не выдавался, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Как правильно указал суд первой инстанции, вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истице, как нуждающейся в жилом помещении, ответчиком в установленном законом порядке не решался, какие-либо распорядительные документы об этом отсутствуют.
Эти обстоятельства истицей не оспаривались.
Акт, который является по своей сути разрешением на восстановление дома и проживание в нем, не свидетельствует о факте предоставления < А.А.> и членам его семьи жилого помещения в установленном законом порядке.
Кроме того, в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
Постановлением главы администрации Биробиджанского района от 13.10.1997 № 460 < Е.П.> назначена опекуном над несовершеннолетним Беккером А.Н., за последним закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. По указанному адресу Беккер А.Н. зарегистрирован с 20.08.1998 по настоящее время.
Кроме того, по указанному адресу с 29.12.2009 по настоящее время зарегистрирована Петухова Л.Г. Также по данному адресу с 20.12.1978 была зарегистрирована < Е.П.>., выбывшая 03.06.2004 в связи со смертью.
Вместе с тем истица и ее дети регистрации в спорном жилом помещении не имеют. Горбушина И.А. с 24.11.2005 зарегистрирована и включена с детьми в договор социального найма жилого помещения от 25.04.2013, расположенного по адресу: <...>.
Из показаний допрошенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетеля < Е.Г.> следует, что ее тете < Е.П.>. спорный дом был предоставлен колхозом «Заветы Ильича». В 2001 году Иванова < Е.П.> и Беккер А.Н., проживавшие в спорном жилом помещении, переехали жить к ней. В 2002 году < Е.П.> разрешила Горбушиной И.А. и ее семье без заключения договора проживать в спорном жилом помещении, уточнив, что данное жилое помещение закреплено за Беккером А.Н., как за сиротой, и в случае надобности Горбушина И.А. должна его освободить.
Согласно показаниям свидетеля < А.И.> также допрошенного судом апелляционной инстанции, со слов его матери Петуховой Л.Г. ему известно, что Горбушина И.А. вселилась в спорное жилое помещение для его сохранности.
Показания указанных свидетелей согласуются с материалами дела, а также с показаниями свидетеля < Н.А.>., допрошенного судом первой инстанции.
Таким образом, в силу ст. 65 ЖК РФ данное жилое помещение не могло быть предоставлено < А.А.> на законных основаниях, поскольку право пользования зарегистрированных в нем лиц оспорено не было.
Предусмотренные законом требования по предоставлению жилого помещения соблюдены не были ни в период действия ЖК РСФСР, ни в период действия ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия у Беккера А.Н. статуса сироты опровергаются сведениями межрайонного отдела управления ЗАГС правительства ЕАО от 18.07.2017, от 27.07.2017, согласно которым мать Беккера А.Н. - < В.Г.>, умерла 01.07.1993 года, сведения об отце внесены в запись акта о рождении по заявлению матери.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Горбушина И.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем предъявленный ею иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 апреля 2017 года отменить, вынести по делу новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований Горбушиной < И.А.>, действующей за себя и несовершеннолетних <...> к администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказать.
Апелляционную жалобу Горбушиной < И.А.> оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка