Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-5071/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-5071/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:
председательствующего Глазовой Н.В.,
судейКузнецовой Л.В., Фофонова А.С.,
при секретаре Игнатенко Е.В.,
с участием прокурораБеляевой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
гражданское дело по иску Тимошенко Светланы Васильевны, Дюковой Ирины Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дюкова Игоря Алексеевича, Тимошенко Ольги Юрьевны к Трухановой Наталье Юрьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Трухановой Натальи Юрьевны
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2018 г.
(судья райсуда Зеленина В.В.),
УСТАНОВИЛА:
Тимошенко С.В., Дюкова И.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дюкова И.А., Тимошенко О.Ю. обратились в суд с вышеназванным иском к Трухановой Н.Ю., указав, что Тимошенко С.В. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул. Краснозвездная, д.24, кв.37. Собственниками жилого помещения по 1/7 доле являются истцы Дюкова И.Ю. (дочь), Тимошенко О.Ю. (дочь), Дюков И.А. (внук); Шатров А.В. (внук). На основании договора купли-продажи от 10 марта 2015г. Тимошенко С.В. выкупила 1/7 долю в квартире у ответчика Трухановой Н.Ю., стоимостью в 200 000 рублей. До заключения договора купли-продажи ответчик Труханова Н.Ю. в жилом помещение не проживала около 8 лет, оплату коммунальных услуг не производила, расходов на содержание и ремонт жилья не предоставляла, личных вещей в спорном жилом помещении нет. Тимошенко С.В. является пенсионеркой и вынуждена вместе с другими собственниками оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, которая фактически в квартире не проживает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. При этом на ее имя от кредитных организаций приходят угрожающие заявления с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Тимошенко С.В. является гражданином преклонного возраста и обеспокоена подобными заявлениями. В связи с чем, истцы просят признать Труханову Н.Ю. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с указанием в решении суда о снятии Трухановой Н.Ю. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д. 6-8, 33-36).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2018г. исковые требования истцов удовлетворены (л.д. 64, 65-67).
В апелляционной жалобеТрухановой Н.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принятии по делу нового решения, которымразрешить вопрос о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением на определенный судом срок (л.д. 74-78).
В суде апелляционной инстанции Труханова Н.Ю. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, считает решение суда подлежащим отмене.
Тимошенко С.В., Тимошенко О.Ю., Дюкова И.Ю. считают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Прокурор Беляева М.В.полагаетрешение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности неявки не представили, ОП N5 УМВД России по г. Воронежу (отдел миграции) просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая по делу решение, судверно руководствовался положениямижилищного законодательства, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г.N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", регулирующие возникшие между сторонами спорные правоотношения.
В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по состоянию на 12.10.2005 г. собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлись Тимошенко Светлана Васильевна - 1/7 доля, Дюкова Ирина Юрьевна (ДД.ММ.ГГГГ.) - 1/7доля; Труханова Наталья Юрьевна (ДД.ММ.ГГГГ - 1/7доля, Тимошенко Ольга Юрьевна (ДД.ММ.ГГГГ - 1/7 доля, Дюков Игорь Алексеевич (ДД.ММ.ГГГГ - 1/7доля; Шамаева Елена Михайловна (ДД.ММ.ГГГГ -1/7 доля, Шатров Александр Вячеславович (ДД.ММ.ГГГГ - 1/7доля (л.д. 11).
На основании договора купли-продажи и передаточного акта от 10 марта 2015г., Труханова Н.Ю. продала Тимошенко С.В. принадлежащую ей 1/7 доли в квартире за 200 000 рублей (л.д.12,13).
Сведения о зарегистрированных правах Трухановой Н.Ю. в отношении спорного жилого помещения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 15-18).
В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Дюкова Ирина Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГр.; Труханова Наталья Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ.; Тимошенко Ольга Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ Дюков Игорь Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ.; Тимошенко Светлана Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).
Оплата за указанное жилое помещение, по лицевому счету N, открытого на имя Тимошенко С.В., начисляется по количеству зарегистрированных в нем лиц - пять человек (л.д.19).
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд на основании всестороннего и полного исследования и оценки представленных доказательств установил, что Труханова Н.Ю. добровольно выехала из спорной квартиры, в последующем продав свою долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру своей бабушке Тимошенко С.В., расходов по содержанию жилого помещенияне несет, препятствия для еепроживания со стороны истцов отсутствуют, основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, поскольку Труханова Н.Ю. в спорном жилом помещении не проживает.При этом истцы, являясь собственниками жилого помещения, вправе требовать признания Трухановой Н.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, учитывая, что с продажей доли квартиры ответчик утратила правовые основания пользования спорным жилым помещением. Оснований для сохранения регистрации в спорном жилом помещении за ответчиком, исходя из фактических обстоятельств дела, также не имеется. Основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в этой части отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением, отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением являются достаточным основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям норм материального права, которыми правильно руководствовался суд, и имеющимся в деле доказательствам, которые судом исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права и несогласию с выводами суда,однако не опровергают их,являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советскогорайонного суда г. Воронежа от 20 декабря 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобуТрухановой Натальи Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
