Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5071/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-5071/2019
Судья Вернер Л.В. 33-5071/2019года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Лазорина Б.П., судей Кутыревой Е.Б. и Хижаева Б.Ю.
При секретаре Морозовой Г.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
дело по апелляционной жалобе Некоркиной Ф.Б.
с участием Некоркиной Ф.Б., представителя Большаковой Г.И., Козыренко С.С., представителя Комаровой Г.Н.
на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 25 февраля 2019года
По делу по иску Некоркиной Фаины Борисовны к Бабирову Мехману Имран оглы, Козыренко Светлане Сергеевне, Козыренко Сергею Николаевичу, Скапишевой Людмиле Михайловне, администрации г.Нижнего Новгорода, Управлению Росреестра по Нижегородской области об исправлении кадастровых ошибок, отмене результатов межевания и установлении иного местоположения границ земельных участков,
УСТАНОВИЛА:
Некоркина Ф.Б. обратилась в суд с иском к Бабирову М.И., Козыренко С.С., Козыренко С.Н., Скапишевой Л.М. (с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ принадлежащих ей на праве собственности земельных участков площадью 1000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и площадью 325 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, допущенной при проведении кадастровых работ в 2003 году; исправлении кадастровой ошибки в местоположении смежной границы указанных земельных участков, принадлежащих ей (истцу), и земельного участка площадью 1178 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Бабирову М.И., допущенной при проведении кадастровых работ в 2010 году; отмене результатов межевания принадлежащих ей (истцу) земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>; установлении
границ принадлежащих ей земельных участков в соответствии с межевым планом от 06.08.2018 г., выполненным кадастровым инженерном ООО "Терра",
путем внесения в ЕГРН сведений о границах земельных участков в следующих координатах: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>: х 9360.35 у -14405.47; х 9380.74 у -14404.25; х 9401.00 у -14403.59; х 9400.81 у -143.94; х 9399.58 у -14393.66; х 9399.63 у -14392.64; х 9399.50 у -14386.93; х
9398.93 у -14386.96; х 9398.96 у -14385.54; х 9396.56 у -14385.57; х 9396.56 у -14378.77; х 9396.57 у -14378.14; х 9360.36 у -14379.29; х 9360.35 у -14405.47; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>: х 9349.21 у -14406.11; х 9360.35 у -14405.47; х 9360.36 у -14379.29; х 9347.16 у -14379.83; х 9347.64 у -14390.69; х 9348.01 у -14395.33; х 9349.21 у -14406.11.
В обоснование заявленного требования указала, что в 2003 году истец обратилась в ООО "Терра" для проведения межевания земельных участков по адресу: <адрес>. Межевание было проведено, границы участков установлены, в 2004 году она оформила право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые фактически образуют единый земельный участок. При проведении межевания, в том числе была установлена граница с земельным участком по адресу: <адрес>, собственником которого впоследствии стал Бабиров М.И., который в 2010 году провел межевание данного земельного участка.
В 2018 году было выявлено, что границы ее (истца) земельных участков сдвинуты с северо-востока на юго-запад, имеет место пересечение границ.
Также имеется наложение смежной с Бабировым М.И. границы, площадь наложения около 52 кв.м, что установлено по результатам повторно проведенного в 2018 году межевания принадлежащих ей земельных участков. Фактические границы принадлежащих ей земельных участков по периметрам участков не совпадают с кадастровыми границами.
Судом к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков администрация г.Нижнего Новгорода, Управление Росреестра по Нижегородской области, в качестве третьего лица кадастровый инженер ФИО17
В судебном заседании истец, представитель истца Большакова Г.И. поддержали исковые требования.
Ответчик Бабиров М.И., представитель ответчика Комарова Т.Н. иск признала в части требований, не направленных на изменение местоположения существующей границы между земельными участками истца и указанного ответчика.
Ответчики Козыренко С.С. и Скапишева Л.М. требования признали, пояснив, что исправление ошибок в местоположении границ земельных участков истца позволит им сделать межевание своих земельных участков.
Ответчик Козыренко С.Н. в судебное заседание не явился, ранее требования признал.
Представители администрации г.Нижнего Новгорода, Управления Росреестра по Нижегородской области, третьего лица кадастрового инженера Бушуйкиной И.П., в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением суда постановлено: Исковые требования Некоркиной Фаины Борисовны удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных ООО "Терра" в 2003 году в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, в части установления границ с землями домовладения <адрес>, с землями домовладения <адрес>, с землями общего пользования.
Исправить реестровую ошибку путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>: в части установления границ с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, и землями общего пользования: от точки 1 (х 9377.72 у -14405.40) до точки 2 (х 9357.36 у -14406.42), далее до точки 3 (х 9357.03 у -14380.43), далее от точки 5 (х 9393.57 у -14379.05) до точки 6 (х 9393.73 у -14379.80), далее до точки 7 (х 9393.58 у -14386.67), далее до точки 8 (х 9395.97 у -14386.58), далее до точки 9 (х 9396 у -14388.32), далее до точки 10 (х 9396.53 у -14388.31), далее до точки 11 (х 9396.59 у -14393.71), далее до точки 12 (х 9396.45 у -14394.69), далее до точки 13 (х 9397.75 у -14395.29), далее до точки 14 (х 9397.94 у -14404.70), далее до точки 1 (х 9377.72 у -14405.40).
Исправить реестровую ошибку путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>: в части установления границ с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, землями общего пользования, землями домовладения <адрес>, землями домовладения <адрес>
<адрес>: от точки 1 (х 9357.36 у -14406.42) до точки 2 (х 9357.03 у -14380.43), от точки 3 (х 9343.71 у -14380.6) до точки 4 (х 9344.68 у -14391.34),
далее до точки 5 (х 9344.81 у -14396.23), далее до точки 6 (х 9346.21 у -14406.99), далее до точки 1 (х 9357.36 у -14406.42).
В удовлетворении иска в остальной части Некоркиной Ф.Б. отказать.
В апелляционной жалобе Некоркина Ф.Б. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
В апелляционной жалобе указывает, что не согласна с частичным удовлетворением требованием в части установления границ с земельными участками дома <адрес>.
Исходя из заключения кадастрового инженера 000 " Терра" от 06.08.2018г. следует, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что определенные повторно границы земельного участка истицы с восточной стороны пересекают, включенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером Бабирова М.И.О.
Имеет место наложение границ земельного участка.
Фактическая граница земельных участков истицы не совпадает с юридической границей.
Полагает, что судом первой инстанции ей необоснованно было отказано в проведении землеустроительной экспертизы.
Просила удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или
обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Снятие земельного участка кадастрового учета возможно только в случаях, указанных в пунктах 3, 15 статьи 41, пункте 3 статьи 70, пункте 7 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Закон указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 26 Закона о регистрации).
Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действующей до 01.01.2017, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Ранее аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу, пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре, вопросы постановки и снятия земельных участков с кадастрового учета регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Названный закон выделяет два вида ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости); реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ).
Пунктами 1, 3 статьи 61 названного Закона предусмотрено, что техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае,
если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно пункту 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
По смыслу норм законодательства реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
Как следует из материалов дела, Некоркина Ф.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.10.2003 г. является собственником смежных земельных участков: площадью 1000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и площадью 325 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. Некоркина Ф.Б. также является собственником расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> жилого дома.
Бабиров М.И. на основании договора купли-продажи от 23.07.2010 г., заключенного с администрацией г.Нижнего Новгорода, является собственником земельного участка площадью 1178 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
<адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство.
Ответчик Бабиров М.И.о. является собственником расположенного на земельном участке жилого дома, на основании договора купли-продажи от 13.09.2008 г.
Земельный участок Бабирова М.И. имеет общую границу с земельными участками Некоркиной Ф.Б.
Козыренко С.С. и Козыренко С.Н. являются собственниками, по ? доле, жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 539 кв.м по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены.
Скапишева Л.М. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 400 кв.м по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены.
Земельные участки Козыренко С.С., Козыренко С.Н. и Скапишевой Л.М. граничат с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> собственником которого является Некоркина Ф.Б.
Прочие границы принадлежащих Некоркиной Ф.Б. земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> проходят с землями общего пользования.
Границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> принадлежащих Некоркиной Ф.Б., были установлены в результате межевания, проведенного в 2003 году ООО "Терра", сведения о координатах указанных границ значатся в ЕГРН.
ООО "Терра", проводившее истцу межевание в 2003 году, ликвидировано в 2016 году ( данные ЕГРЮЛ ). Заключение ООО "Терра" от 2018 года выполнено иной организацией с одноименным названием).
Границы принадлежащего Бабирову М.И. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, были установлены согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом квартале, подготовленной в 2010 году департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Нижнего Новгорода.
В 2010 году в отношении земельного участка ответчика были проведены кадастровые работы, по результатам которых ООО "Рельеф" (кадастровый инженер ФИО18.) был изготовлен межевой план.
Координаты границы с земельными участками Некоркиной Ф.Б. были взяты из государственного кадастра недвижимости.
Предметом возникшего правового конфликта является требование о признании недействительными результатов проведенных в 2003 году кадастровых работ в отношении земельных участков Некоркиной Ф.Б. и кадастровых работ в отношении земельного участка Бабирова М.И. в части установления смежной границы.
Заключением кадастрового инженера ООО "Терра" от 06.08.2018 г. установлено, что в ходе выполнения кадастровых работ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (<адрес> и <данные изъяты> (<адрес>) сведения ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (Некоркиной Ф.Б.) ошибочны, сдвинуты с северо-востока на юго-запад, и присутствует пересечение границ, которое не позволяет установить местоположение смежных земельных участков. Установлено, что наложение в пределах установленных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (по сведениям ЕГРН) площадью 40 кв.м. В том числе существует пересечение установленных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (по сведениям ЕГРН) с контуром здания (двора) дома по <адрес> (<данные изъяты>).
Согласно отчету по установлению местоположения фактических границ землепользования по адресу: <адрес>, выполненному в 2019 году ООО "Земля-НН", границы фактического землепользования не соответствуют границам земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по сведениям ЕГРН (<данные изъяты>).
Таким образом, судом был установлен факт, что имеет место значительное смещение юридических границ обоих земельных участков истца с севера на юг относительно фактического местоположения границ, при этом северная граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает расположенный на этом участке жилой дом, принадлежащий истцу.
Факт пересечения жилого дома и границы земельного участка подтвержден и иными материалами дела, в том числе упомянутой выше схемой расположения земельного участка по <адрес>, подготовленной в 2010 году департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Нижнего Новгорода (<данные изъяты>.).
Из заключения кадастрового инженера ООО "Терра" от 2018 года и отчета, выполненного ООО "Земля-НН", также следует, что имеет место незначительное смещение юридических границ обоих земельных участков истца с востока на запад в сравнении с фактическим местоположением границ. В том числе смежная граница с земельным участком Бабирова М.И., сведения о которой содержатся в ЕГРН, смещена в сторону земельных участков истца.
Разрешая спор, суд исходил из доказанности факта, допущенных реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, за исключением границ с участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим Бабирову М.И.
При этом, судом принято во внимание, отсутствие спора сторон относительно исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков Некоркиной Ф.Б. с северной и южной стороны.
Так, с северной стороны юридическая граница участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает жилой дом истца, с южной стороны юридическая граница участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает участки смежных землепользователей по <адрес>, что препятствует этим землепользователям оформить документы по установлению границ указанных участков.
Решение суда в данной части, сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы апеллятора. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Отказ, в удовлетворении требования Некоркиной Ф.Б. об установлении смежной границы с земельным участком Бабирова М.И.о по фактической границе мотивирован судом, отсутствием нарушением ее прав и законных интересов, не предоставлением доказательств наличия реестровой ошибки.
Как указал суд, несовпадение местоположения смежной границы по данным ЕГРН и ее фактического местоположения, определенного по забору как в заключении кадастрового инженера ООО "Терра" 2018 года, так и в отчете ООО "Земля-НН", является следствием перемещения забора в сторону земельного участка Бабирова М.И., в связи с чем, не может относится к реестровой ошибке
Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе, установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, которым в порядке ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.
Положения статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" призваны обеспечить достоверность сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер, в случаях выявления ошибки в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений, в том числе в случае выявления такой ошибки судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 1913-О).
Соответственно, эти положения, которые не предполагают произвольного изменения границ земельных участков, сами по себе какие-либо конституционные права граждан не нарушают.
Показаниями сторон Некоркиной Ф.Б. и Бабирова М.И. установлено, что между их земельными участками до их жилых домов и прилегающих к ним строений проходит забор, между жилыми домами забор отсутствует.
В судебном заседании ответчик Бабиров М.И. пояснил, что смежная граница между соседствующими участками Бабирова М.И.о. и Некоркиной Ф.Б. была смещена в сторону его участка Бабирова М.И.о. на 03-04 м.
Данное обстоятельство истицей не оспаривалось.
Такое смещение границы произошло в 2009г., когда истица попросила его произвести замену ветхого забора, проходившего вдоль смежной границы.
Для производства данной работы был нанят работник, который сломал ветхий забор и установил новый. Замена забора происходила под наблюдением истца, которая постоянно вмешивалась в процесс и давала работнику свои указания. Со смешением забора в его сторону земельного участка на 0,3- 0,4 м, он согласился.
Допрошенный судом свидетель ФИО19 пояснил, что около 10 лет назад он делал новый деревянный забор между земельными участками Некоркиной Ф.Б. и Бабирова М.И., для работы был нанят Бабировым М.И.
В процессе выполнения работы пришла Некоркина Ф.Б. и сказала, что новый забор будет заходить на ее земельный участок. После приехал Бабиров М.И. и сказал свидетелю, чтобы он установил забор так, как хочет Некоркина Ф.Б. После этого, свидетель сместил лунки под столбы для нового забора в сторону участка Бабирова М.И.
Производство работ по установке нового забора проходило под непосредственным контролем истицы Некоркиной Ф.Б.
Таким образом, имеет место несовпадение местоположения смежной границы земельных участков Некоркиной Ф.Б. и ББабирова М.И.о. по данным ЕГРН и ее фактического местоположения.
Определением судебной коллегии 02 июля 2019г. по ходатайству истицы по делу проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой был сделан вывод о том, что граница между соседствующими земельными участками вероятнее всего не изменялась длительный период времени.
Данный вывод эксперта, не может быть принят во внимание, для установление смежной границы между участками Некоркиной Ф.Б. и Бабирова М.И.о. по фактическому ее местоположению в настоящее время, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.
Кроме того, данный вывод эксперта противоречит собранным по делу доказательствам, в соответствии с которыми установлен факт перемещения смежной границы между соседствующими земельными участками.
Вследствие указанного, местоположение данного забора в настоящее время не совпадает со смежной границей, существовавшей на местности более 15 лет к моменту проведения истцом межевания в 2003 году.
Кроме того, установление иного местоположения смежной границы с земельным участком Бабирова М.И. (о смещении границы в сторону земельного участка Бабирова М.И.) приведет к уменьшению площади участка Бабирова М.И.о., т.е. к лишению его права собственности на часть земельного участка, который он приобрел путем выкупа у Администрации г.Н.Новгорода.
Некоркина Ф.Б. является правообладателем смежных земельных участков: площадью 1000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и площадью 325 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>
По заключение проведенной судебной экспертизы от 02 августа 2019г., фактический размер земельных участков Некоркиной Ф.Б. составляет больший размер 1022 кв.м. и 325 кв.м.
Бабиров М.И. является правообладателем земельного участка площадью размером 1178 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, фактический размер земельного участка по заключению судебной экспертизы 1 163 кв.м.
В судебном решении, судом дана правовая оценка утверждениям истца, о том, что смежная граница пересекает ее хоз.двор, на земельном участке ответчика находится ее выгребная яма, которые не могут являться безусловным основанием для произвольного изменения местоположения этой границы.
Поскольку, в отношении смежной границы между Некоркиной Ф.Б. и Бабировым М.И. имеет место спор о ее фактическом местоположении, суд пришел к обоснованному выводу, что данный спор не подлежит разрешению способом защиты исправления реестровой ошибки.
Приведенные доводы жалобы о несогласии с судебным решением об отказе в установлении смежной границы по фактическому местоположению с земельным участком Бабирова М.И.о. не опровергают правильности выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 25 февраля 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоркиной Ф.Б. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
