Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5071/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-5071/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Харитоненко Н.О., Мариной С.В.
при секретаре Сурниной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Шушкевича Вячеслава Станиславовича, Шушкевич Алины Вячеславовны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июля 2019 года, которым исковые требования Шушкевича Александра Станиславовича удовлетворены частично.
Определены доли в расходах на оплату коммунальных услуг, а также содержания, обслуживания и капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, возложив на Шушкевича Александра Станиславовича обязанность по оплате 1/2 доли в указанных расходах и возложив на Шушкевича Вячеслава Станиславовича обязанность по оплате 1/2 доли в указанных расходах.
Возложена обязанность на ОАО "Янтарьэнергосбыт", ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" и МП КХ "Водоканал" заключить отдельные договоры (соглашения) с Шушкевич Вячеславом Станиславовичем и Шушкевич Александром Станиславовичем, производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату потребляемых в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес> коммунальных ресурсов - соразмерно установленным долям.
В удовлетворении остальных исковых требований Шушкевичу Александру Станиславовичу отказано.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения Шушкевич А.В., действующей также по доверенности как представитель Шушкевича В.С., и поддержавшей доводы апелляционных жалобы, представителя истца по доверенности Беликова В.А., возражавшего против жалобы, представителя 3-го лица ОАО "Янтарьэнергосбыт" по доверенности Ремпель-Денисенко О.В., полагавшей доводы апелляционных жалоб обоснованными в части, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шушкевич А.С. обратился с иском к ответчику Шушкевичу В.С. об определении порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения: <адрес>. В обоснование иска указал, что истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доле указанной квартиры. Не смотря на то, что ответчик постоянно в ней не проживает, он обязан нести расходы по её содержанию, пропорционально своей доле в праве. Кроме того, ответчик и члены его семьи, имея беспрепятственный доступ к спорной квартире, в отсутствие истца посещают спорную квартиру, пользуются коммунальными услугами. Более того, неоднократно, возвращаясь домой после таких посещений квартиры ответчиком и членов его семьи, истец обнаруживал оставленный включенным свет в квартире, незакрытые краны с водой и непотушенную газовую плиту. Истец полагает, что ответчик и члены его семьи, ввиду сложившихся с ними конфликтных отношений, совершают данные действия намерено, для увеличения задолженности истца перед поставщикам коммунальных ресурсов. Истец обращался как к ответчику так и к поставщикам коммунальных ресурсов по вопросу определения доли каждого из сособственников в оплате коммунальных платежей, однако, ответчик Шушкевич В.С. на контакт с истцом не идет, ответчики ОАО "Янтарьэнергосбыт", ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" и МП КХ "Водоканал" отказали в разделении лицевых счетов и заключении с каждым из сособственников отдельных соглашений, ссылаясь на невозможность распределения потребляемых по единым приборам учета коммунальных ресурсов между сособственниками.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 247, 249 ГК РФ, ст. 153, 154, 158, ЖК РФ, с учетом уточнения исковых требований, Шушкевич А.С. просил суд: 1. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, обслуживанию и содержанию жилья, капитальный ремонт в квартире по адресу: <адрес> между Шушкевич Александром Станиславовичем и Шушкевич Вячеславом Станиславовичем в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доли каждому собственнику. 2. Возложить на ОАО "Янтарьэнергосбыт" обязанность разделить лицевой счет N по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключить отдельные договоры (соглашения) с Шушкевич Вячеславом Станиславовичем и Шушкевич Александром Станиславовичем на оплату 1А доли платы за электроэнергию и выдавать каждому отдельные платежные документы. 3. Возложить на ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" обязанность разделить лицевой счет N по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключить отдельные договоры (соглашения) с Шушкевич Вячеславом Станиславовичем и Шушкевич Александром Станиславовичем на оплату 1/2 доли платы за и газоснабжение и выдавать каждому отдельные платежные документы. 4. Возложить на МП КХ "Водоканал" обязанность разделить лицевой счет N по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключить отдельные договоры (соглашения) с Шушкевич Вячеславом Станиславовичем и Шушкевич Александром Станиславовичем на оплату 1/2 доли платы за водоснабжение и водоотведение и выдавать каждому отдельные платежные документы.
Суд, рассмотрев дело, вынес указанное выше решение.
В апелляционных жалобах, аналогичных по содержанию, ответчик Шушкевич В.С. и 3-е лицо Шушкевич А.В. просят решение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального права. Указывают на то, что суд не учел, что управляющей компании, обслуживающей многоквартирный жилой дом, нет, ТСЖ также не создано, поэтому расходов по содержанию жилья и капитальному ремонту истец не несет и по указанному вопросу спора между сторонами нет, что являлось основанием для прекращения производства по делу в части требований. Судом безосновательно не были приняты во внимание их доводы относительно непроживания в спорном жилом помещении более 2 лет по причине конфликтных отношений с истцом, оказанию им препятствий в пользовании квартирой. При этом, ответчики предоставили договор безвозмездного пользования иным жилым помещением и оплату жилищно-коммунальных услуг по иному, фактическому месту жительства. Считают, что принятое решение будет иметь преюдициальное значение для взыскания с них задолженности за коммунальные услуги, которыми они не пользуются и которые фактически потребляются истцом и членами его семьи. Расценивают действия истца по обращению в суд как злоупотребление правом, так как ему известно о не проживании ответчика и членов его семьи в спорной квартире и не потребление в связи с этим коммунальных услуг. Считают, что с каждым собственником жилого помещения невозможно заключить отдельный договор и открыть отдельный лицевой счет для оплаты с целью формирования отдельных платежных документов ввиду того, что потребление газа, воды, электроэнергии осуществляется лицами, проживающими в квартире, из одного источника.
На апелляционные жалобы от представителя АО "Янтерьэнергосбыт" поступил письменный отзыв.
Истец, ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Судебная коллегия считает возможным с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, квартира <адрес>, общей площадью 101,8 кв.м с 13.03.2012г. принадлежит на праве долевой собственности(по 1/2 доле каждому) истцу Шушкевичу Александру Станиславовичу и ответчику Шушкевичу Вячеславу Станиславовичу.
В квартире зарегистрированы собственники, а также члены их семей, привлеченные для участия в деле в качестве 3-х лиц - Шушкевич А.В., Шушкевич А.А.
Также судом установлено, что управляющей компании, обслуживающей многоквартирный жилой дом, не имеется, по оплате коммунальных платежей выставляются собственникам единые квитанции, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками не достигнуто.
Разрешая спор, суд принял во внимание, что доли сособственников определены, являются равными, в связи с чем порядок участия в расходах на оплату жилого помещения по вышеуказанному адресу должен определяться соразмерно доле, принадлежащей каждому из сособственников (по 1/2 доли каждому). При этом суд учел, что соглашение между истцом и ответчиками о порядке участия в расходах по оплате коммунальных услуг в добровольном порядке не заключено. Суд также принял во внимание, что не проживание собственников в жилом помещении не освобождает их от обязанности по содержанию принадлежащего им имущества.
Судебная коллегия признает указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и примененным нормам права.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как предусмотрено статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 153 ЖК РФ обязанность по полному и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Как изложено в ответе на 27 вопрос в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года (в редакции 04 июля 2012 года.), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Установлено, что истец и ответчик по делу являются собственниками квартиры <адрес>, определенной в долях, соглашение по оплате жилищно- коммунальных услуг между ними отсутствует.
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об определении порядка расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям сторон является обоснованным.
Вместе с тем, абзац 2 резолютивной части решения требует изменения, с исключением из него указания о возложении на стороны обязанности по оплате таких услуг, так как спор был заявлен об определении порядка участия сособственников в расходах, а не о взыскании платежей.
Абзац 3 резолютивной части решения также подлежит уточнению, с исключением указания на заключение с сособственниками жилого помещения отдельных договоров, поскольку вынесенное решение является основанием для заключения между сособственниками и ресурсоснабжающими организациями отдельных соглашений по оплате и выдачи отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Доводы жалоб о том, что ответчик и член его семьи Шушкевич А.В. в квартире не проживают, поскольку им препятствуют в пользовании жилым помещением, правовых оснований для рассматриваемого спора не имеют, поскольку в силу положений закона собственник обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а потому данные обстоятельства не являются основанием к отказу в удовлетворении требований об установлении порядка осуществления жилищных прав.
Так как право общей долевой собственности на квартиру возникло у ответчика в силу закона, то независимо от факта проживания в жилом помещении он обязан нести такие расходы.
Доводы апелляционных жалоб о необходимости определения размера платежей за коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных и фактически проживающих в квартире лиц, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июля 2019 года изменить, изложив абзацы 2 и 3 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, между сособственниками Шушкевичем Александром Станиславовичем и Шушкевичем Вячеславом Станиславовичем пропорционально их доле в праве собственности на жилое помещение - по 1/2 доле каждому.
Обязать ОАО "Янтарьэнергосбыт", ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" и МП КХ "Водоканал" заключить с Шушкевичем Вячеславом Станиславовичем и Шушкевичем Александром Станиславовичем отдельные соглашения, на основании которых вноситься плата за коммунальные услуги, и выдавать отдельные платежные документы по адресу: <адрес>, соразмерно установленным долям".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
